Ухвала суду № 53767829, 25.11.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

_____________________________

УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. Справа № 918/1009/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про погодження терміну проведення судової експертизи, призначеної у справі № 918/1009/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ", про звернення стягнення на заставлене майно,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про звернення стягнення на заставлене майно товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)", передане позивачу в іпотеку за договором іпотеки від 13 березня 2012 року № 1278, в рахунок погашення заборгованості в сумі 9 587 522 грн. 08 коп., яка виникла за кредитним договором від 20 січня 2009 року № 03/09/KL.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 2 вересня 2015 року порушено провадження у справі № 918/1009/15 та призначено її до розгляду на 15 вересня 2015 року. Цією ж ухвалою до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ".

Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року розгляд справи було відкладено на 7 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду від 7 жовтня 2015 року розгляд справи відкладено на 27 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, в зв'язку з чим матеріали даної справи супровідним листом від 2 листопада 2015 року № 918/1009/15/1622/15 були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23 листопада 2015 року на адресу суду надійшло клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1, в якому вказана посадова особа просила суд погодити термін проведення призначеної у даній справі експертизи у строк понад 90 днів.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5.

Абзацом 6 зазначеного підпункту Інструкції передбачена можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми вищенаведеного погодження, суд дійшов висновку про необхідність винесення відповідної ухвали за результатами розгляду вищезазначеного звернення.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності винесення відповідної ухвали за результатами розгляду питання про продовження строку проведення експертизи викладена у пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (далі Постанова).

У той же час при розгляді вищезазначеного клопотання судом також враховано положення вказаного пункту Постанови, в якому зазначено, що така ухвала виноситься без поновлення провадження у справі, без повернення матеріалів справи із експертної установи, а також без обов'язкового виклику уповноважених представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також оцінивши доводи поданого заступником директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз клопотання, суд, зважаючи на експертне навантаження та складність призначеної експертизи, дійшов висновку про можливість погодження терміну її проведення у строк понад 90 днів.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 задовольнити.

Погодити термін проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року у справі № 918/1009/15, у строк понад 90 днів.

Суддя Є.В. Павленко