Ухвала суду № 53767391, 16.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.11.2015Справа № 910/23486/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»ДоПриватного акціонерного товариства «Завод радіоапаратури»Третя особа, Прояка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб стягнення 1 353 130,59 доларів США (що еквівалентно 32 347 369,43 ) Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Павловський О.М. - дов. № 220/03 від 07.09.2015 року;

від відповідача: Пшенько С.М. - дов. № 12/02-1Д від 12.02.2015 року;

від третьої особи-1: Жаров Д.В. - дов.№ 19/10-1Д від 19.10.2015 року;

від третьої особи-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД РАДІОАПАРАТУРИ» про стягнення 1 353 130,59 доларів США (що еквівалентно 32 347 369,43 грн.).

Ухвалою суду від 07.09.2015 року було порушено провадження у справі № 910/23486/15 та призначено справу до розгляду на 09.10.2015 року.

Представник позивача в судове засідання 09.10.2015 року не з'явився, проте через канцелярію суду подав письмові пояснення у справі.

У судовому засіданні 09.10.2015 року представник відповідача подав клопотання про припинення провадження у справі, а також надав усні пояснення у справі.

Клопотання про припинення провадження у справі буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, суд відклав розгляд справи на 19.10.2015 року.

У судовому засіданні 19.10.2015 року представник відповідача надав усні пояснення у справі, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував та просив суд залишити позов без розгляду.

Представник позивача в судове засідання 19.10.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 3 даної статті встановлено, що питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Судом з власної ініціативи залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 13, код ЄДРПОУ 38962392) та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (бул. Т. Шевченка, 33-Б, Київ, 01034).

Клопотання про припинення провадження у праві буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

У зв'язку з залученням до участі у справі третіх осіб, та неявкою представника позивача, суд відклав розгляд справи на 02.11.2015 року.

У судовому засіданні 02.11.2015 року представник третьої особи-2 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 19.10.2015 року не виконав, проте у судовому засіданні 02.11.2015 року надав усні пояснення, відповідно до яких підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду, а також у зв'язку необхідністю витребування додаткових доказів у справі, суд задовольнив клопотання представника третьої особи-2 та відклав розгляд справи до 16.11.2015 р.

Представник позивача 16.11.2015 р. через канцелярію суду подав письмові пояснення по справі, а в судовому засіданні надав оригінали для огляду суду.

Представник третьої особи-1 у судовому засіданні 16.11.2015 р. надав оригінал витребуваного ухвалою суду договору відступлення права вимоги № 46 від 30.09.2015 року та акту прийому-передачі від 05.10.2015 року до договору № 46 від 30.09.2015 року.

Представник третьої особи-2 в судове засідання не з'явився, проте 16.11.2015 року через канцелярію суду подав письмові пояснення по справі.

Судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 28 лютого 2014 року №107 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування 28.02.2014 р. прийнято рішення № 9 щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» з 03.03.2014 р.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 10.06.2014 р. № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 11.06.2014 р. № 45 «Про початок здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК».

На підставі частини п'ятої статті 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 21.05.2015 р. № 103 про продовження строків здійснені процедури ліквідації ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на 1 рік до 10.06.2016 р. включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 261/14 від 18.12.2014 р. затверджено Акт за результатами інвентаризації та формування ліквідаційної маси ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Згідно із статтею 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає реалізацію майна банку у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду, за найвищою вартістю у найкоротший строк.

Відповідно до електронного повідомлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №22-21290/15 від 30.06.2015 р. визначено перелік організаторів торгів, які відповідають вимогам Фонду серед яких значиться Українська універсальна біржа.

У відповідності до додаткової угоди № 03/8 від 04.09.2015 р. до Угоди № 03 від 11.02.2015 р. про співпрацю в організації продажу активів, укладеної між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (замовник) та Українською універсальною біржею (виконавець) замовник доручає, а виконавець бере на себе обов'язок надати послуги з організації та проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів, укладеної між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», що обліковуються на балансі ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» шляхом відступлення права вимоги за кредитами іншим установам.

30.09.2015 р. організатором торгів - Українською універсальною біржею забезпечено проведення електронних торгів (аукціон) з реалізації майнових прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі й кредитним договором № 26-06У/Ю від 15.11.2006 р.

За результатами проведеного аукціону організатором торгів оформлено та підписано з переможцем - ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» протокол №1 від 28.09.2015 р. про проведення аукціону в електронній формі по лоту № 22 з продажу права вимоги ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за кредитним договором №26-06V/Ю від 15.11.2006 р.

30.09.2015 р. між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 46, згідно умов якого ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» своє право вимоги за кредитним договором №26-06У/Ю від 15.11.2006 р., що був укладений між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та Приватним акціонерним товариством «Завод радіоапаратури» з усіма додатковими угодами, додатками до нього.

Відповідно до пункту 1.3 зазначеного договору відступлення права вимоги, до ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» перейшли права та обов'язки ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» по зобов'язанням, що виникли із Кредитного договору 26-06У/Ю від 15.11.2006 р., в тому числі вимоги за зобов'язаннями, що забезпечують виконання Кредитного договору № 26-06У/Ю від 15.11.2006 р.

На виконання умов договору відступлення права вимоги № 46 від 15.11.2006 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» та ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» було укладено акт прийому-передачі до договору про відступлення права вимоги № 46 від 30.09.2015 р., згідно якого банком новому кредитору були передані всі документи, що підтверджували його права за кредитним договором.

Таким чином, у зв'язку з укладенням договору відступлення права вимоги № 46 від 30.09.2015 р., право вимоги, що виникло із Кредитного договору 26-06У/Ю від 15.11.2006 р., в тому числі вимоги за зобов'язаннями, що забезпечують виконання Кредитного договору № 26-06У/Ю від 15.11.2006 р. перейшло від ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ТОВ «Фінансова компанія «Паріс».

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що право вимоги ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за кредитним договором 26-06У/Ю від 15.11.2006 р. було припинено, то суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та припинити провадження у справі № 910/23486/15 на підставі п. 1-1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 910/23486/15 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя О.М. Спичак