Ухвала суду № 53767345, 23.11.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/172/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.2015 Справа № 908/5488/15

За позовом: Камянсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (71304 Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Усачова, 98)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Омега АІР (АДРЕСА_1)

про стягнення 236 029 грн. 50 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01-01/13 від 0601.2015 р.

від відповідача: не зявився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Камянсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Омега АІР, Запорізька область, м. Енергодар про стягнення 236 029 грн. 50 коп. збитків та зобовязання відповідача укласти договір оренди земельних ділянок.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 27.10.2015 р., справу № 908/5488/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 28.10.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5488/15, присвоєно справі номер провадження 27/172/15 та призначено судове засідання на 23.11.2015 р.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 23.11.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 23.11.2015 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач ТОВ «Омега АІР» належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача: АДРЕСА_1.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Омега АІР, згідно статті 28 ГПК України.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 14.12.2015 р. об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінали договорів №№ 91, 92 від 02.03.2005 р., № 517 від 23.12.2011 р., № 885 від 21.02.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), детальний розрахунок стягуваної суми, надати п. 16 додатку до позовної заяви: інформація Енергодарської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 11.08.2015 р. № 863/10/08-09/15-00, п. 17 додатку до позовної заяви: інформація Енергодарської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 17.0.2015 р. № 894/20-015, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінали договорів №№ 91, 92 від 02.03.2005 р., № 517 від 23.12.2011 р., № 885 від 21.02.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 14.12.2015 р. обовязкова.

Господарський суд попереджає відповідача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега АІР», що у разі невиконання вимог суду, викладених в увалах суду та ненадання письмового відзиву, суд має право згідно з п.5 статті 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України 1700 гривень штраф.

Суддя С.С. Дроздова