Ухвала суду № 53766732, 23.11.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.15 Справа № 904/8037/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ "АГРОІНВЕСТ", м. Запоріжжя

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда", с. Кудашівка, Криничанський район, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Сироткін О.О. - представник за дов. № б/н від 29.09.15

від відповідача-1: Шляєв І.В. - представник за дов. № б/н від 20.09.15

від відповідача-2: не з'явились

від третьої особи: ОСОБА_4 - представник за дов. № б/н від 12.11.15

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ "АГРОІНВЕСТ" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов'язань за кредитним договором № 293/2/13- KL від 08.11.13 в частині повернення кредиту та нарахованих процентів та іпотечним договором № б/н від 17.04.13 та відповідачем-2 своїх зобов'язань за договором поруки № 293/2/13- KL/P-3.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.10.2015 о 14:15 год.

15.09.2015 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В даному клопотанні позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення засідання в режимі відеоконференції Господарському суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.15 клопотання Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про проведення судового засідання 05.10.2015 в режимі відеоконференції задоволено.

В судове засідання 05.10.15 представник позивача з'явився, до Господарського суду Дніпропетровської області, а тому засідання було проведено без відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.15 розгляд справи відкладений на 21.10.15.

21.10.15 представник відповідача-1 подав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки вважає, що зобов'язання відповідача-1 за кредитним договором № 2932/13-KL виконані ОСОБА_1 згідно з договором про виконання зобов'язань третьою особою від 12.02.15, шляхом перерахування 16130191, 79 грн. на рахунок ТОВ "СТ "Агроінвест", як погашення кредиту за кредитним договором.

21.10.15 відповідач-1 подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в якому зазначає, що необхідність зупинення провадження у справі № 904/8037/15 до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 808/2838/15 зумовлена тим, що саме за наслідками розгляду останньої будуть встановлені обставини правомірності дій та рішень позивача у справі № 904/8037/15 щодо визнання нікчемним договору про виконання зобовязання третьою особою від 12.02.15, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та ОСОБА_1, на піддставі якого було здійснене виконання кредитних зобовязань за кредитним договром № 293/2/13-KL від 11.11.13 у розмірі 16130191, 79 грн. за рахунок ОСОБА_1, а також встановлюються факти правомірності виконання з боку останнього, як нового боржника, вказаних кредитних зобов'язань.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-1, відкладає його розгляд до наступного судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 податковий номер НОМЕР_1).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У п. 1.6. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що згідно зі статтею 21 ГПК сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

21.10.2015 відповідач-1 подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.15 строк розгляду спору продовжено на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладений на 11.11.15.

11.11.15 позивач надіслав пояснення щодо звіту, в яких зазначає, що посилання відповідача-1 про погашення кредиту за рахунок коштів ОСОБА_1 не можуть братися до уваги при вирішенні цього спору. оскільки договір про виконання зобов'язання третьою особою від 12.02.15 укладений між ПАТ "Златобанк" та ОСОБА_1, на який відповідач-1 посилається у відзиві, є нікчемним, що встановлено судовим рішенням в адміністративній справі № 808/2838/15.

У зв'язку із перебуванням судді Ярошенко В.І на лікарняному з 10.11.2015 слухання справи № 904/8053/15 призначене на 11.11.2015 о 10:30 год. не відбулося, про що було повідомлено сторін листом Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.15 справу призначено до розгляду в засіданні на 23.11.15 об 11:15.

В судовому засіданні 23.11.15 представник відповідача-1 подав докази відкриття Вищим Адміністративним Судом України касаційного провадження № К/800/42677/15 за касаційною скаргою ТОВ "СТ "Агроінвест" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.15 у справі за позовом ТОВ "СТ "Агроінвест" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Златобанк" Славінського Валерія Івановича, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення у справі № 808/2838/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення Вищим Адміністративним Судом України касаційного провадження № № К/800/42677/15, керуючись ст. ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 904/8037/15 зупинити до розгляду касаційного провадження № К/800/42677/15 Вищим Адміністративним Судом України.

2. Зобов'язати сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду касаційного провадження № К/800/42677/15.

Суддя В.І. Ярошенко