Ухвала суду № 53766666, 24.11.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа № 903/926/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Луцьккондитер, м. Луцьк

про стягнення 2 011930,70 грн.

Головуюча суддя Дем'як В.М.

Судді Пахолюк В.А.

ОСОБА_2

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність №239/03 від 07.09.2015р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Луцьккондитер та просить стягнути 2 011 930,70грн. заборгованості, в т.ч.:677 000,92грн. заборгованість по кредиту, 293 627,87грн. заборгованість за процентами, 352 433,47грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 88 254,49грн. пеня за прострочення сплати процентів, 288,00грн. пеня за прострочення сплати комісії, 42 504,72грн. 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (по кредиту), 6 604,60грн. 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (по процентах), 51,12грн. 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (по комісії), 366964,02грн.- індекс інфляції за прострочення сплати заборгованості по кредиту, 107559,52грн. - індекс інфляції за прострочення сплати заборгованості по процентах, 81,93грн. - індекс інфляції за прострочення сплати заборгованості по комісії, 34 560,04грн. штраф за порушення п.4.2.3 додаткової угоди №4 від 22.04.2013р., 8000грн. штраф за порушення п. 4.2.5. а) додаткової угоди №4 від 22.04.2013р., 2 000грн. - штраф за порушення п. 4.2.5. б) додаткової угоди №4 від 22.04.2013р., 8 000грн. - штраф за порушення п. 4.2.5. в) додаткової угоди №4 від 22.04.2013р., 24 000грн. - штраф за порушення п. 4.2.5. а) додаткової угоди №4 від 22.04.2013р.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на кредитний договір №2/10 від 23.02.2010р. про надання овердрафту з додатками, додаткові угоди №2 від 16.12.2010р., №1 від 19.04.2010р., №3 від 22.02.2011р., №4 від 22.04.2013р., розрахунок заборгованості станом на 01.07.2015р., витяг з ЄДРПОУ, постанову НБУ №339 від 10.06.2014р., рішення ВД ФГВФО №45 від 11.06.2014р., №103 від 21.05.2015р.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Волинської області №01-3/171 від 03.11.2015р. розгляд справи №903/926/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Луцьккондитер про стягнення 2 011 930,70 грн., доручено колегіальному складу господарського суду в складі головуючої судді Демяк В.М., суддів Пахолюк В.А., Костюк С.В.

Оскільки, позивачем при подачі позову до суду було заявлено до стягнення крім основного боргу ще 17 видів штрафних санкцій, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд ухвалою витребовував від позивача детальний розрахунок заборгованості з врахуванням додаткової угоди №4 від 22.04.2013р. до кредитного договору №2/10 від 23.02.2010р., оскільки дана угода змінює порядок та строки сплати кредитних коштів за договором №2/10 від 23.02.2010р. в сумі 720 000,92грн., яка є предметом даного судового спору.

Представник позивача витребувані судом документи не подала, в судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув. 24.11.2015р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи за вх. №01-54/11641/15, у звязку з тим, що 20.11.2015р. ТОВ «Торговий дім «Луцьккондитер» було подано до господарського суду міста Києва позовну заяву про визнання недійсною додаткову угоду №4 від 22.04.2013р. до кредитного договору №2/10 від 23.02.2010р., що укладений між ТОВ «Торговий дім «Луцьккондитер» та ПАТ Брокбізнесбанк.

Заявлене клопотання до задоволення не підлягає, оскільки не підтверджене належними доказами.

Суд звертає увагу позивача про те, що за змістом ст. 651 ЦК України додаткова угода є новацією зобовязання. Отже, нарахування штрафних санкцій та процентів за користування коштами слід здійснювати із встановленням строків зобовязання по поверненню кредитних коштів у межах встановлених розмірів за період з травня 2013р. по квітень 2015р.

Оскільки, позивач на виконання вимог ухвали суду від 29.09.2015р. та від 03.11.2015р. таких розрахунків не здійснив, суд дійшов висновку про повторне витребування у позивача детального розрахунку заборгованості з врахуванням додаткової угоди №4 від 22.04.2013р. до кредитного договору №2/10 від 23.02.2010р.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення обєктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 22.12.2015р. на 10:00 год.

2. Позивачу подати:

- обгрунтований розрахунок суми позову з врахуванням додаткової угоди №4 від 22.04.2013р. до кредитного договору №2/10 від 23.02.2010р. за кожною із заявлених вимог;

3. Відповідачу подати :

- власний контррозрахунок процентів за кредитом та штрафних санкцій за договором №2/10 від 23.02.2010р.

4. Витребувані судом документи є обовязковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст.81 ГПК України.

Головуюча суддя В. М. Дем`як

Судді В.А. Пахолюк

ОСОБА_2