Ухвала суду № 53766646, 24.11.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 листопада 2015 року Справа № 922/186/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Грека Б.М.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,розглянувши касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постановуХарківського апеляційного господарського суду від та на рішення від 31.08.2015 Господарського суду Харківської області 06.07.2015у справі № 922/186/13-гза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-10"до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОснов'янської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Товариство з обмеженою відповідальністю "Яна"провизнання права власності на бензин та витребування бензину

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду касаційної скарги на судові рішення.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 становить 1218 грн.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в частині розмірів ставок судового збору та до ст. 5 в частині пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в чинній редакції, ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлювалася у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом країни від 22.05.2015 № 484-VIII) зазначено, що у випадку подання касаційних скарг з 01.09.2015 розмір судового збору визначається відповідно до Закону у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII. Відповідне положення застосовується також до скарг і заяв, що подаються у справах, рішеннях суду першої інстанції у яких прийнято до 01.09.2015.

Разом з тим слід враховувати таке. Розмір судового збору у випадку подання касаційних скарг, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом.

При цьому, якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015 за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-10" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог поданої в процесі розгляду справи та прийнятої до розгляду у рішенні Господарського суду Харківської області від 06.07.2015) про визнання права власності на майно: бензин автомобільного марки А-95 Євро вид-І клас-В ДСТУ 4839:2007 у кількості 15795 л вартістю по продажній ціні з ПДВ 139627,80 грн., бензину автомобільного марки А-95 ДСТУ 4063-2001 у кількості 18005 л вартістю по продажній ціні з ПДВ 156463,45 грн., бензину автомобільного марки А-92 ЕNERGY с прис. ДСТУ 4063-2001 у кількості 22845 л вартістю по продажній ціні з ПДВ 192811,80 грн., всього у загальній кількості 56 645 л на загальну вартість 488 903,05 грн. та про зобов'язання відповідачів повернути вказане майно його власникові - ТОВ "Авангард 10".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.07.2015 позовні вимоги задоволено частково. Суд визнав за Товариством з обмеженою відповідальністю "Авангард 10" право власності на майно - бензин автомобільного марки А-95 Євро вид-І клас-В ДСТУ 4839:2007 у кількості 15795 л вартістю по продажній ціні з ПДВ 139 627,80 грн., бензину автомобільного марки А-95 ДСТУ 4063-2001 у кількості 18005 л вартістю по продажній ціні з ПДВ 156 463,45 грн., бензину автомобільного марки А-92 ЕNERGY с прис. ДСТУ 4063-2001 у кількості 22845 л вартістю по продажній ціні з ПДВ 192811,80грн., всього у загальній кількості 56 645 л на загальну вартість 488 903,05 грн. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Яна" повернути майно - бензин автомобільного марки А-95 Євро вид-І клас-В ДСТУ 4839:2007 у кількості 15795 л вартістю по продажній ціні з ПДВ 139 627,80 грн., бензину автомобільного марки А-95 ДСТУ 4063-2001 у кількості 18005 л вартістю по продажній ціні з ПДВ 156 463,45 грн., бензину автомобільного марки А-92 ЕNERGY с прис. ДСТУ 4063-2001 у кількості 22845 л вартістю по продажній ціні з ПДВ 192811,80 грн., всього у загальній кількості 56 645 л на загальну вартість 488 903,05 грн. власнику майна - Товариству з обмеженою відповідальністю "Авангард 10".

В п.п.2.2- 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 рішення господарського суду Харківської області від 06.07.2015 року у справі № 922/186/13-г залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Міндоходів у своїй касаційній скарзі просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 та рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2015 скасувати, прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

З врахуванням викладеного, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 та на рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2015, становить 23 467, 34 грн (9778,06*2 *120%), де, 9778,06 грн - розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, що складає 2 відсотки ціни позову; 2 - кількість вимог майнового характеру, що містить позовна заява, 120% ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Разом з тим, Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на те, що Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, то згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України вказана обставина є підставою для неприйняття до розгляду касаційної скарги та її повернення.

На підставі викладеного та ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 та на рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2015 у справі № 922/186/13-г з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Грек Б.М.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.