Ухвала суду № 53766617, 25.11.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/7177/15-ц Провадження № 22-ц/795/2208/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Супрун О. П. Доповідач - Лакіза Г. П.

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М., при секретарі:Покладі Д.В., за участю:позивача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6, представника відповідачів - адвоката Чух В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_11 ОСОБА_10 про відшкодування шкоди,

- третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю „МЖК Чернігів", -

в с т а н о в и в:

Відповідачі звернулися з апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2015 року, яким позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування шкоди було задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 6 221 грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири та 800 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

В засіданні апеляційного суду представник відповідачів заявив клопотання про призначення судової будівельно-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що висновок суб"єкта оціночної діяльності, який не є висновком експерта, містить суперечливі дані щодо обсягу пошкодженого гіпсокартону та обсягу робіт на відшкодування завданого збитку.

Враховуючи, що для оцінки розміру збитків, завданих внаслідок залиття квартири позивача, необхідні спеціальні знання, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судову будівельно-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, ч.5 ст.202 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього (них) обов'язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Визначити розмір матеріального збитку, заподіяного внаслідок залиття водою квартири АДРЕСА_1 24 квітня 2015 року та 14 червня 2015 року.

Надати експертам матеріали даної цивільної справи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: