Рішення № 53765160, 07.10.2015, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1264/15-ц

Провадження № 2/675/439/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"07" жовтня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді: Матвійця Я. С.

при секретарі: Паламарчук С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізяслав цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 20 січня 2012 року було укладено кредитний договір № 343/417BCL3 на суму 9480,91 грн.

08 травня 2015 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, згідно якого позивач набув право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором від 20 січня 2012 року № 343/417BCL3, право на одержання яких належало первинному кредитору ПАТ «Платинум Банк», який уклав з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» договір факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 року, а останній, в свою чергу, 08 жовтня 2012 року уклав договір факторингу № 2 з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідач скористався кредитними коштами, однак, обов'язки, покладені на нього згідно умов договору, порушив, заборгувавши станом на 27 червня 2015 року за кредитним договором № 343/417BCL3 9654,3 грн., з них: 8351,8 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1302,5 грн. - заборгованість за пенею. Відповідач добровільно не сплачує заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 борг за вищевказаним кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача Яворський Р. І. у судове засідання не з'явився, у поданому до суду письмовому клопотанні просив розглядати справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки судова повістка ОСОБА_1 вручена належним чином, у відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 343/417BCL3 про надання кредиту в розмірі 9480,91 грн.

У подальшому, первинним кредитором ПАТ «Платинум Банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором.

Так, 08 травня 2015 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, згідно якого позивач набув право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором від 20 січня 2012 року № 343/417BCL3, право на одержання яких належало первинному кредитору ПАТ «Платинум Банк».

У свою чергу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за зазначеним кредитним договором на підставі договору факторингу від 08 жовтня 2012 року № 2, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

При цьому, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 343/417BCL3 на підставі договору факторингу від 26 липня 2012 року № 20120726-Г, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який являється первинним кредитором.

Станом на 27 червня 2015 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за договором № 343/417BCL3 9654,3 грн., з них: 8351,8 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1302,5 грн. - заборгованість за пенею.

Зазначене підтверджується кредитним договором № 343/417BCL3 від 20 січня 2012 року, заявою-анкетою позичальника, витягом з Реєстру заборгованостей за договором факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, договором факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Як передбачено ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Як визначено ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610-611, 1049, 1050, 1054, 1077, 1082 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 169, 197, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ізяславським РВ УМВС України у Хмельницькій області 21 листопада 2010 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (р/р № 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 36799749) заборгованість за кредитним договором № 343/417BCL3 від 20 січня 2012 року у розмірі 9654 (дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят чотири) грн. 30 (тридцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ізяславським РВ УМВС України у Хмельницькій області 21 листопада 2010 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (р/р № 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 36799749) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я. С. Матвієць