Рішення № 53764326, 16.11.2015, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрала чинності "___"____20____р. Справа № 665/1307/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 09 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 і публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» укладено кредитний договір № R53100471194B, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 19200 гривень. Позичальник повинен здійснювати погашення частину суми заборгованості за кредитом щомісяця, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості процентів, нарахованих за користування кредитом. Заборгованість ОСОБА_1 становить 27557 гривень 93 копійки, у тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 19200 гривень, заборгованість за відсотками в сумі 4139 гривень 69 копійок, заборгованість за комісійною винагородою в сумі 4218 гривень 24 копійки. 07 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 071114нв, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить ПАТ «ВТБ Банк», а товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 Просить стягнути з відповідача зазначену суму коштів, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини.

Судом установлено, що 09 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 і публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» укладено кредитний договір № R53100471194B, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 19200 гривень. 07 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 071114нв, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить ПАТ «ВТБ Банк», а товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1

Заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 27557 гривень 93 копійки, у тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 19200 гривень, заборгованість за відсотками в сумі 4139 гривень 69 копійок, заборгованість за комісійною винагородою в сумі 4218 гривень 24 копійки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Костогризово Цюрупинського району Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючого АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», розташованого по вул. Симона Петлюри, 30 в м. Київ, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за кредитом в сумі 27557 гривень 93 копійки та судові витрати в сумі 275 гривень 58 копійок, а всього 27833 /двадцять сім тисяч вісімсот тридцять три/ гривні 51 копійка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: