Ухвала суду № 53763914, 25.11.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/8866/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р. Комсомольський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Стамбули Н.В.

при секретарі Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення, а саме рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.02.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя у відповідності до якого у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 178642,00 грн. в рахунок перевищення часток при поділі спільного майна.

В заяві ОСОБА_1 вказав, що присуджену суму він визнає у повному обсязі, частково сплатив заборгованість у сумі 4000 грн. та бажає сплатити і залишок суми, але не може виконати рішення суду та виплатити борг одноразово, оскільки знаходиться у скрутному матеріальному становищі, отримує мінливі доходи від підробіток, а тому просить розстрочити виконання рішення суду на 36 місяців.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 просила в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити та пояснила суду, що сторони неодноразово намагалися домовитися про порядок та строки виплати суми, яка була присуджена у відповідності до рішення суду, але ОСОБА_1, незважаючи на попередні домовленості, сплатив лише 4000 грн., та на даний час виконувати рішення суду не збирається. Про відсутність бажання виконувати судове рішення свідчить і намагання боржника приховати від державного виконавця належне йому майно.

Представник ОСОБА_1 до суду двічі не зявився з невідомих суду причин. У судових засіданнях, які відбувалися за участю представника заявника, останній намагався врегулювати спір мирним шляхом, але, як сповістила суду представник ОСОБА_2, це позитивних результатів не дало.

В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до вимог ст.. 373 ЦПК України, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Судом встановлено, що заявник не надав суду будь-яких доказів, які б мали підтвердити його скрутне матеріальне становище та того, що його випадок є винятковим.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Н.В. Стамбула