Ухвала суду № 53762854, 05.10.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

05.10.2015 Справа №607/16292/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., при секретарі судового засідання Гнатенко І.В., за участю старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Дубчака О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Дубчака О.В. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області Дубчак О.В., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Зварич Т.С. звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №12015210000000439 від 30 вересня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме: грошові кошти в сумі 5000 гривень - 4 купюри номіналом по 500 гривень (ВД3580102, ВЖ0613785, ЗБ0451215Ю, АА7612685) та 15 купюр номіналом по 200 гривень (ЄГ8967706, ЕЄ2072268, П37805079, ЄЩ0173174, КЙ7795239, КБ3278294, ВВ2444030, ЕЧ8203395, МБ6600809, СИ5420663, ВИ1565044, СВ0639738, ЄЩ2477520, ВД3270651, ПД1551198).

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що головний лікар Чортківського комунального районного центру первинної медичної (медико-санітарної) допомоги ОСОБА_2 вимагав та 01 жовтня 2015 року в м. Чортків отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень за надання дозволу на проведення функціональної комп'ютерної діагностики, по методу «Фоля», мешканців району у фельдшерсько-акушерських пунктах та амбулаторіях Чорківського району протягом 2015 року.

01 жовтня 2015 року під час проведення огляду місця події, у службовому кабінеті головного лікаря Чортківського комунального районного центру первинної медичної (медико-санітарної) допомоги ОСОБА_2 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5000 гривень - 4 купюри номіналом по 500 гривень (ВД3580102, ВЖ0613785, ЗБ0451215Ю, АА7612685) та 15 купюр номіналом по 200 гривень (ЄГ8967706, ЕЄ2072268, П37805079, ЄЩ0173174, КЙ7795239, КБ3278294, ВВ2444030, ЕЧ8203395, МБ6600809, СИ5420663, ВИ1565044, СВ0639738, ЄЩ2477520, ВД3270651, ПД1551198), які ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 як неправомірну вигоду.

Вилучені під час проведення огляду місця події грошові кошти в сумі 5000 гривень мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки були набуті ОСОБА_2 кримінально протиправним шляхом, у зв'язку із чим виникла необхідність у накладенні арешту на них. Крім цього по вилучених грошових коштах необхідно провести відповідні експертизи.

Перевіривши клопотання та дослідивши докази по ньому, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

На думку слідчого судді, речі вилучені 01 жовтня 2015 року в ході проведення огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а тому наявні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, передбаченим у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Одночасно роз'яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Дубчака О.В. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 5000 гривень - 4 купюри номіналом по 500 гривень (ВД3580102, ВЖ0613785, ЗБ0451215Ю, АА7612685) та 15 купюр номіналом по 200 гривень (ЄГ8967706, ЕЄ2072268, П37805079, ЄЩ0173174, КЙ7795239, КБ3278294, ВВ2444030, ЕЧ8203395, МБ6600809, СИ5420663, ВИ1565044, СВ0639738, ЄЩ2477520, ВД3270651, ПД1551198), які були вилучені 01 жовтня 2015 року під час проведення огляду місця події.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Дубчака О.В.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Делікатна Л.В.