Ухвала суду № 53762840, 24.10.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

24.10.2015 Справа №607/17004/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., при секретарі судового засідання Присяжнюку В.В., за участю старшого прокурора прокуратури м. Тернополя Гульовської О.Г., захисника - адвоката Юзьвака І.Я., підозрюваного ОСОБА_3, в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Серединської М.В., погоджене старшим прокурором прокуратури м. Тернополя Гульовською О.Г. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краснодар Російська Федерація, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015210010003034 від 23 жовтня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання, 23 жовтня 2015 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_3, проник у квартиру АДРЕСА_2 звідки таємно намагався викрасти сумку з особистими речами ОСОБА_5, загальною вартістю 1900 грн., однак не виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником квартири ОСОБА_6

В ході досудового розслідування встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_3.

23 жовтня 2015 року о 20 год. 20 хв. працівниками Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

24 жовтня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити. Вважає, що лише винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_3

Захисник Юзьвак І.Я. вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підозра пред'явлена його підзахисному - підозрюваному ОСОБА_3 є необґрунтованою.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши клопотання, додані до нього матеріали заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На думку слідчого судді, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка повідомила, що 23 жовтня 2015 року, близько 19 години її чоловік ОСОБА_6 повернувся до дому за адресою АДРЕСА_2 Зайшовши у приміщення квартири свій верхній одяг повісив на вішалці у коридорі, а сам пішов на кухню. Виходячи із кухні кімнати, ідучи у спальню кімнату, виявив, що вхідні двері квартири відкриті, а невідомий чоловік зловив її сумку руками, яка знаходилися на пуфику у приміщенні коридору квартири поблизу вхідних дверей, та намагався її викрасти. ОСОБА_6 зловив невідомого чоловіка за руку, і сказав ОСОБА_5 щоб вона викликала працівників міліції, що вона і зробила. Після приїзду працівників міліції стало відомо, анкетні дані невідомого чоловіка, а саме що це ОСОБА_3;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який повідомив, що 23 жовтня 2015 року близько 18 год. 50 хв. він зайшов у свою квартиру, але вхідні двері на ключ не замкнув. В приміщенні коридору він залишив свій верхній одяг та пішов із продуктами харчування на кухню. Залишивши продукти на кухні, ОСОБА_6 направився у приміщення кімнати квартири, і з приміщення коридору він побачив, що вхідні двері квартири відкриті, невідомий чоловік простягнув руку через відкриті вхідні двері квартири, і взяв у руку жіночу сумку його дружини ОСОБА_5, яка знаходилася у приміщенні коридору поблизу вхідних на пуфику. ОСОБА_6 одразу підійшов до вхідних дверей і зловив невідомого чоловіка за руку, вирвав із його рук сумку, і вийшов із невідомим чоловіком у приміщення загального коридору на сходову клітку, а дружині сказав, щоб вона викликала працівників міліції, що вона і зробила. Після приїзду працівників міліції стало відомо, анкетні дані невідомого чоловіка, а саме що це ОСОБА_3;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який повідомив, що 23 жовтня 2015 року о 18 год. 00 хв. він заступив на чергування по охороні громадського порядку на маршрут ПА-104 разом із інспектором РПС ОСОБА_8. Близько 19 год. 20 хв. від чергового ТМВ поступило повідомлення, що по АДРЕСА_2, невідома особа із квартири викрала жіночу сумочку. Прибувши за вищевказаною адресою вони побачили двох чоловіків, які знаходилися у тамбурі сходової клітки поблизу вхідних дверей у квартиру №34. Під час спілкування із особами їм стало відомо, що один із них власник квартири №34 ОСОБА_6, який під час розмови повідомив, що він спіймав на вчиненні крадіжки із приміщення квартири жіночої сумки даного чоловіка, який на даний час знаходиться поблизу нього. Після чого невідомому чоловікові запропоновано було представитися, який повідомив, що він ОСОБА_3, проживає АДРЕСА_1. Далі на місце події приїхала слідчо-оперативна група, і ОСОБА_3 було затримано за підозрою у вчинені незакінченого замаху на вчинення крадіжки поєднаної із проникненням у житло. ОСОБА_3 було доставлено в ТОНД для встановлення степеню алкогольного сп'яніння, та доставлено в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для проведення слідчих дій.

- показаннями свідка ОСОБА_8, який повідомив, 23 жовтня 2015 року о 18 год. 00 хв. він заступив на чергування по охороні громадського порядку на маршрут ПА-104 разом із інспектором РПС ОСОБА_7. Близько 19 год. 20 хв. від чергового ТМВ поступило повідомлення, що по АДРЕСА_2, невідома особа із квартири викрала жіночу сумочку. Прибувши за вищевказаною адресою вони побачили двох чоловіків, які знаходилися у тамбурі сходової клітки поблизу вхідних дверей у квартиру №34. Під час спілкування із особами їм стало відомо, що один із них власник квартири №34 ОСОБА_6, який під час розмови повідомив, що він спіймав на вчиненні крадіжки із приміщення квартири жіночої сумки даного чоловіка, який на даний час знаходиться поблизу нього. Після чого невідомому чоловікові запропоновано було представитися, який повідомив, що він ОСОБА_3 Далі на місце події приїхала слідчо-оперативна група, і ОСОБА_3 було затримано за підозрою у вчинені незакінченого замаху на вчинення крадіжки поєднаної із проникненням у житло. ОСОБА_3 було доставлено в ТОНД для встановлення степеню алкогольного сп'яніння, та доставлено в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для проведення слідчих дій.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме, підозрюваний ОСОБА_3 може продовжувати вчиняти злочини з корисливих мотивів, оскільки він на шлях виправлення на став, а будучи неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, продовжує вчиняти умисні злочини з корисливих мотивів.

Не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігання зазначеному ризику будь-яким іншим із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

У відповідності до ст. 178 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінює в сукупності обставини, в тому числі: стан його здоров'я, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість доказів вчинення підозрюваним злочину, репутацію підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання підозрюваному іншого більш м'якого запобіжного заходу, він перешкоджатиме кримінальному провадженню чи переховуватиметься від органів досудового слідства та суду, а тому клопотання слід задовольнити.

Крім того, згідно ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням майнового стану підозрюваного, даних про його особу, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слідчий суддя вважає, що останньому слід визначити розмір застави в межах розміру, визначеному законом у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Серединської М.В., погоджене старшим прокурором прокуратури м. Тернополя Гульовською О.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з 20 год. 20 хв. 23 жовтня 2015 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 20 год. 20 хв. 21 грудня 2015 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3заставу в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 36540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, Ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: ГУДКУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_3наступні обов'язки: з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз'яснити ОСОБА_3, що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Делікатна Л.В.