Ухвала суду № 53762832, 23.10.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

23.10.2015 Справа №607/16896/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., при секретарі судового засідання Гнатенко І.В., за участю старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Дубчака О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Дубчака О.В. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області Дубчак О.В., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Зварич Т.С. звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №12015210000000455 від 20 жовтня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, а саме: грошові кошти в сумі 1000 доларів США - 10 купюр номіналом по 100 доларів США та 200000 гривень, 400 купюр номіналом по 500 гривень, які отримав ОСОБА_2 як неправомірну вигоду; грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 1181 гривні, що є особистими коштами ОСОБА_2; мобільні телефони ОСОБА_2 марки «Nokia» та «LG» із сім-картами.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що провідний спеціаліст юридичного відділу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_2 вимагав та 20 жовтня 2015 року отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США та 200000 гривень за вплив на голову Підволочиської селищної ради ОСОБА_4, з метою прийняття позитивного рішення щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_3 для здійснення підприємницької діяльності.

21 жовтня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

20 жовтня 2015 року під час проведення огляду місця ОСОБА_2 видав та було вилучено грошові кошти в сумі 1000 доларів США - 10 купюр номіналом по 100 доларів США та 200000 гривень, 400 купюр номіналом по 500 гривень, які ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3, як неправомірну вигоду.

Окрім цього, під час огляду місця події ОСОБА_2 видав та було вилучено його особисті кошти в сумі 1000 доларів США, 1181 гривні та мобільні телефони марки «Nokia» та «LG» із сім-картами.

Вилучені під час проведення огляду місця події грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 200000 гривень, які ОСОБА_2 отримав як неправомірну вигоду, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки були набуті ОСОБА_2 кримінально протиправним шляхом, у зв'язку із чим виникла необхідність у накладенні арешту на них. Крім цього, по вилучених грошових коштах необхідно провести відповідні експертизи.

Мобільні телефони ОСОБА_2 також мають значення речових доказів, оскільки ОСОБА_2 користувався ними під час готування та вчинення злочину та в них містяться відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що санкція ч.3 ст. 369-2 КК України, у якій підозрюється ОСОБА_2 передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на особисті грошові кошти ОСОБА_2, зокрема 1000 доларів США та 1181 грн.

Перевіривши клопотання та дослідивши докази по ньому, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

На думку слідчого судді, речі вилучені 20 жовтня 2015 року в ході проведення огляду місця події - грошові кошти в сумі 1000 доларів США - 10 купюр номіналом по 100 доларів США та 200000 гривень, 400 купюр номіналом по 500 гривень, які отримав ОСОБА_2 як неправомірну вигоду; мобільні телефони ОСОБА_2 марки «Nokia» та «LG» із сім-картами, є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а тому наявні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, передбаченим у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім цього, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, з врахуванням санкції статті, за якою підозрюється ОСОБА_2, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 1181 гривні, що є особистими коштами ОСОБА_2

Одночасно роз'яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Дубчака О.В. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 доларів США - 10 купюр номіналом по 100 доларів США та 200000 гривень, 400 купюр номіналом по 500 гривень, які отримав ОСОБА_2 як неправомірну вигоду; грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 1181 гривні, що є особистими коштами ОСОБА_2; мобільні телефони ОСОБА_2 марки «Nokia» та «LG» із сім-картами, які були вилучені 20 жовтня 2015 року під час проведення огляду місця події.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Дубчака О.В.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Делікатна Л.В.