Ухвала суду № 53762144, 23.11.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №577/3418/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.Номер провадження 22-ц/788/2147/15 Суддя-доповідач - Ткачук Категорія - 55

У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. , розглянувши матеріали справи за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод» про стягнення коштів при затримці розрахунку при звільненні, моральної шкоди та компенсації за вимушений прогул,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2015 р. позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Конотопський арматурний завод» на користь ОСОБА_3 640 грн. за час затримки розрахунку при звільненні та 100 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ «Конотопський арматурний завод» на користь ОСОБА_4 640 грн. за час затримки розрахунку при звільненні та 100 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ «Конотопський арматурний завод» на користь держави 487,20 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення невиплаченої компенсації за вимушений прогул та розміру відшкодування моральної ОСОБА_3, ОСОБА_4 оскаржили в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатили.

Ухвалою судді від 02.11.2015 р. спільну апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2015 р. було залишено без руху з підстав, що на момент звернення позивачів з апеляційною скаргою 16.10.2015 р., тобто під час дії Закону України «Про судовий збір» у редакції від 03.09.2015 р., вони були звільнені від сплати судового збору, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5, лише у позовних вимогах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, в даному випадку за вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по компенсації за вимушений прогул у період з 15.01.2013 р. по 18.03.2013 р., а за подання апеляційної скарги в частині оскарження розміру відшкодованої моральної шкоди - не звільненні від сплати судового збору.

Апелянтам було надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснено заявникам, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга в цій частині буде вважатись неподаною і повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення спільної апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримала 06.11.2015 р., ОСОБА_4 отримала 07.11.2015 р., але вимоги зазначеної ухвали апелянти не виконали.

У зв'язку з викладеним вище, спільну апеляційну скаргу в частині оскарження розміру відшкодування моральної шкоди слід вважати неподаною і повернути заявникам.

В іншій частині апеляційна скарга подана особами, які мають право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Апелянти, кожна окремо, звільнені від сплати судового збору за подання апеляційної скарги за вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по компенсації за вимушений прогул на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» у редакції від 03.09.2015 р. на суму 267,96 грн.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Спільну апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в частині оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2015 року, щодо розміру відшкодування моральної шкоди у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод» про стягнення коштів при затримці розрахунку при звільненні, моральної шкоди та компенсації за вимушений прогул, вважати неподаною і повернути апелянтам.

Відкрити апеляційне провадження за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2015 року про відмову у позовних вимогах по стягнення заборгованості за вимушений прогул за період з 15.01.2013 р. по 18.03.2013 р.

Ухвала в частині повернення спільної апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук