Ухвала суду № 53761895, 24.11.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3774/14-ц

2/583/35/15

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спільним сумісним та реальний поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спадковим та визнання права власності на частку у спадковому майні та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Охтирська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського районного нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання майна спадковим, визнання нікчемним правочину за підписом хворої людини, реальний поділ спадкового майна.

ОСОБА_3 звернулася з зустрічною позовною заявою про зміну позовних вимог щодо визнання майна спільним сумісним та реального поділу спадкового майна, проте судовий збір не сплатила і просила відстрочити оплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не зявилися, згідно заяви просять провести судове засідання без їх участі.

В судовому засіданні позивач та представник позивачів заперечували проти задоволення клопотання про відстрочення оплати судового збору, оскільки ОСОБА_3 не надано доказів в підтвердження її майнового стану, соціального стану та стану здоровя. Вирішення питання щодо прийняття заяви про зміну позовних вимог залишили на розгляд суду.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічні положення містить ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у вказаних нормах дій є врахування ним майнового стану заявника. Обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону, тобто на ОСОБА_3

В обґрунтування відстрочення сплати судового збору позивачка посилається на свій вік, соціальний стан пенсіонера та стан здоровя. Проте доказів щодо відображенням повного майнового стану позивачки не надано, в звязку з чим у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, а зустрічну позовну заяву залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIІІ розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 року становить 1218 грн.

Тому підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2579,58 грн. (487,20 грн. (за вимогу немайнового характеру щодо встановлення факту проживання однією сімєю) + 2744,94 грн. (1 відсоток ціни позову щодо вимог майнового характеру) 652,56 грн. (сплачений судовий збір при подачі зустрічного позову від 14.11.2014 року)).

Крім того, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, позивачкою не зазначено докази, що підтверджують обставини щодо витрат на поліпшення стану квартири.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, наявні підстави для залишення поданої заяви без руху з наданням позивачці строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спільним сумісним та реальний поділ спадкового майна залишити без руху, надавши позивачці строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше 03 грудня 2015 року, для усунення викладених в ухвалі недоліків: зазначення доказів, що підтверджують обставини щодо витрат на поліпшення стану квартири; сплати судового збору у розмірі 2579,58 грн. (дві тисячі пятсот сімдесят девять грн. 58 коп.) на рахунок: одержувач Охтирське УК/Охтирський район/22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 31213206700013, призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункти 1.1, 1.2.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_7