Ухвала суду № 53761554, 20.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9929/15

Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., при вирішенні питання про прийняття до провадження після повторного розподілу цивільної справи №22-ц/785/9929/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором займу,-

встановив:

Відповідно до протоколу повторного розподілу цивільної справи №22-ц/785/9929/15 від 17.11.2015 року за допомогою автоматизованої системи документообігу суддю Гончаренко В.М. визначено суддею-доповідачем по справі, до складу суддів включені судді Гірняк Л.А., Доценко Л.І.

Первісно головуючим по справі визначено суддю Кварталову А.М.

У зв»язку з закінченням терміну повноважень останньої проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Вважаю, що повторний розподіл справи здійснений з порушенням пунктів 3.7, 39 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в апеляційному суді Одеської області, затверджених рішенням загальних зборів суддів апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2015 року.

Так, пункт 3.7 Засад передбачає, що повторний розподіл справ і матеріалів, у разі заміни головуючого судді (судді-доповідача), здійснюється з урахуванням вимог пунктів 3.1. - 3.6. Засад, за рахунок суддів складу, а у разі неможливості визначення головуючого через відсутність суддів в складі колегії, серед суддів запасного (резервного) складу, а у разі неможливості - серед усіх суддів відповідної судової палати суду, із заміною усього складу колегії суддів.

Оскільки суддя Гончаренко В.М. не входить до складу колегії суддів в провадженні якого знаходилася справа, а також до запасного та резервного складу суддів, а тому не може бути визначеним суддею-доповідачем по справі.

Відповідно до п.5 ч.І ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.З ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України,-

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Гончаренко Валентини Михайлівни по цивільній справі №22-ц/785/9929/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором займу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М.Гончаренко