Ухвала суду № 53761383, 23.11.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2п/522/441/15

Справа № 522/20874/15-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м ОСОБА_1

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 12.11.2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яке 22.10.2015 року було постановлено Приморським районним судом м. Одеси по цивільний справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Заявник у заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що 22.10.2015 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено рішення, яким позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди було задоволено. Однак, будь-яких повідомлень (судових повісток про виклик) про розгляд справи ні він, ні члени його сімї, ні представник за довіреністю не отримували, зявитись у судові засідання та повідомити причини неявки не міг, оскільки не був сповіщений про час та місце розгляду справи. Про вказане рішення по справі він дізнався, лише отримавши копію заочного рішення. Зазначає, що був позбавлений права давати пояснення, подавати докази у справі, висловив заперечення проти вимог позивача.

Представник заявника ОСОБА_1 (діє на підставі довіреності від 28.10.2015 року) у судовому засіданні 23.11.2015 року заяву підтримав, додатково пояснив, що повідомлень про розгляд справи заявник не отримував, підпис на поштовому повідомленні, зроблений 20.10.2015 року, не належить заявнику, отже, останній про розгляд справи не знав. Пояснив, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження, що ОСОБА_2 є власником сайту, заперечував проти вимог позивача, просив заочне рішення суду від 22.10.2015 року скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судове засідання 23.11.2015 року зявився представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 14.11.2012 року), проти заявленого клопотання ОСОБА_2 заперечував, просив відмовити у задоволенні. Пояснив, що інформація про власника сайту є загальновідомою інформацією, на підтвердження вказаного надав роздруківку з сайту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України та пункту 30 Постанови пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці відповідача до судового засідання. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки до суду.

У силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заявник посилається на неналежне повідомлення про дату та час судового засідання, а також неповне з'ясуванням судом обставин справи, пов'язаних з встановленням належності веб-сайту 368.media заявнику як власнику.

З наведеного вбачається, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається щодо зясування власника сайту 368. media, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку (ч. 3 ст. 231 ЦПК України).

Враховуючи наведене, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення суду від 22.10.2015 року підлягає скасуванню, з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 208-209, 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2015 року по цивільній справі №522/20874/15-ц (провадження № 2/522/9861/15) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкодита призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20 січня 2016 року о 11:00 год. у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

23.11.2015