Ухвала суду № 53761339, 13.11.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження №2/522/10261/15

Справа № 522/22679/15-ц

УХВАЛА

13 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Домусчі Л.В..

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Обєкт Сервіс» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Обєкт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.11.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 91928 (девяносто одна тисяча девятсот двадцять вісім) гривень 88 копійок.

12.11.2015 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Обєкт Сервіс» про забезпечення позову по справі шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1, а саме:

- квартиру № 20, що знаходиться в м. Одеса по вул.. Прохоровська, будинок 67;

- нежилі приміщення магазину № 2, що знаходить в м. Одеса, площа Грецька, будинок 3/4;

- магазин, що знаходиться у м. Одеса, вул.. Дніпропетровська дорога, будинок 120.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що в добровільному порядку врегулювати спір з ОСОБА_2 є неможливим, позивачем неодноразово надсилались на адресу відповідача рахунки на оплату споживчих послуг, попередження про наявність та суму заборгованості ата пропозиція укласти договір на технічне обслуговування приміщень, однак відповідач жодним чином не відреагувала, всі повідомлення та попередження залишились поза увагою. Вважає, що разі задоволення позову про стягнення заборгованості, невжиття заходів забезпечення позову утруднить виконання рішення суду.

Заява ТОВ «Обєкт Сервіс» про забезпечення позову по справі надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. 13.11.2015 року.

Суд, приймаючи до уваги доводи позивача, викладені в позовній заяві, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про можливість часткового задоволення поданого клопотання.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

З позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник у звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань з оплати споживчих послуг, наданих позивачем з обслуговування приміщення магазину № 2 за адресою м. Одеса, вул.. Грецька, 3/4, та предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості за надані вказані споживчі послуги у розмірі 91928, 88 гривень.

Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідач має намір на відчуження майна чи вчинення інших недобросовісних дій.

Тому, з огляду на вищевикладене, суд, вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, однак враховуючи співрозмірність заявлених позовних вимог та вартість нерухомого майна відповідача, суд вбачає підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_1 лише в частині нежилих приміщень магазину № 2, що знаходить в м. Одеса, площа Грецька, будинок 3/4 (обслуговування яких безпосередньо здійснюється позивачем), оскільки це на думку суду відповідає засадам співрозмірності заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.3,11,57,154,208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Обєкт Сервіс» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Обєкт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Накласти арешт на нежилі приміщення магазину №2, що знаходяться в м. Одеса, площа Грецька, будинок 3/4, загальною площею 265, 8 кв.м., які належать на праві приватної власності ОСОБА_1.

В іншій частині клопотаннявідмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання направити доРеєстраційної служби Одеського міського управління юстиції(м. Одеса, вул. Старицького, 10-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.

13.11.2015