Рішення № 53760727, 24.11.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8249/15-ц

Провадження № 2/520/3914/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту.

Встановив,

ВАТ Банк Аваль (нині ПАТ) „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором №014\0029\82\80186 від 17 серпня 2007 року у сумі 74052,61 дол.США, що еквівалентно 1 740 939, 25 грн., де борг за кредитом - 63341, 74 дол. США (або 1 489 132, 13 грн.), заборгованість за відсотками 6138, 87 дол. США (або 144 321, 72 грн.), пеня - 4572,00 дол. США (або 107 485,40 грн.), стверджуючи, що відповідачі не виконали свої зобов'язання за договором кредиту і договором поруки. Представник Банку до суду не з»явився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності.

Відповідачі до суду не з»явилися, про час та місце слухання сповіщалися судом за місцем реєстрації відповідно до вимог ст.74 ЦПК України. Суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд вивчив матеріали справи і встановив наступне:

17 серпня 2007 року ВАТ Райффайзен Банк «Аваль» (нині ПАТ„Райфайзен Банк Аваль") і ОСОБА_3 уклали кредитний договір №014\0029\82\80186, за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 89 148,00 дол. США., а Позичальник отримує кредит і зобов»зується належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитом, пеню згідно умов договору та Тарифів Банку. Кредит надавався на строк до

17 серпня 2017 року. Сторони домовоились, що за користування кредитом Позичальник сплачує банку відсотки, що розраховуються на основі процентної ставки. На дату укладання договору розмір процентної ставки складав 13,5% річних. Умовами договору передбачено погашення кредиту шляхом здійснення щомісячних платежів згідно графіку погашення кредиту, за рахунок яких здійснюється погашення щомісячних відсотків за користування кредитом та погашення частини кредиту. Банк виконав свої зобов»язання за договором кредиту у повному обсязі, що підтверджується «випискою по рахунку».

Позичальник свої зобов"язання за договором кредиту не виконує належним чином: не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом відповідно до графіку, після письмової вимоги Банку усунути порушення щодо виконання умов договору кредиту, не повернув Банку кредитні кошти і не сплатив відсотки за користування кредитом.

У якості забезпечення виконання зобов"язань за Кредитними договорами між Банком і ОСОБА_4 було укладено 17 серпня 2007 року договір поруки , за умовами якого ОСОБА_4 бере на себе зобов"язання відповідати по зобов"язанням ОСОБА_3 за кредитним договором. Договір поруки передбачає солідарну відповідальність ОСОБА_4 перед Банком у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_3 зобов"язань за кредитним договором на всю суму заборгованості, що включає сплату основного боргу за кредитним договором, відсотки за користування кредитом, пеню та відшкодування збитків.

У зв"язку з тим, що відповідачі не виконали свої зобов"язання ні за кредитним договором ні за договором поруки, банк звернувся до суду з цим позовом і вимагає стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно на користь банку: борг за договором кредиту, суму відсотків за користування кредитом, пеню, всього у сумі 74 052, 61 дол. США., що за курсом НБУ станом на 03.04.2015 року еквівалентно 1 740 939, 25 грн.

Представник позивача на підтвердження своїх вимог посилався на такі докази: кредитний договір №014\0029\82\80186 від 17 серпня 2007 року, копію договору поруки №014/0029/82/80186 від 17.08.2007 р., розрахунок боргу кредитних коштів, по відсотках, пені за вищеназваним договором кредиту станом на 03.04.2015 року, копію додаткової угоди №1 від 26.03.2010 р., копію виписки по рахунку, претензії-повідомлення банку на адресу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про необхідність виконання зобов"язань за договором кредиту та договором поруки, статутні документи Банку, копії громадянських паспортів, копії ін. кодів.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав: 17 серпня 2007 року сторони уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності грошових коштів у сумі 89 148, 00 дол. США, договір підлягає виконанню обома сторонами. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Надані суду докази свідчать про невиконання Позичальником своїх зобов"язань за кредитним договором. У даному випадку умовами договору передбачано повернення кредитних коштів, плата відсотків за користування кредиту, стягування з позичальника пені (0,5% від просроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення - п.10.1 Договору кредиту) за порушення позичальником терміну повернення кредитних коштів. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідрні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, пені, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 3654 грн. 00 коп.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 553-554, 611,612, 1054 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

( прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційні НОМЕР_2) і ОСОБА_4 (мешкає АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" (м. Одеса 65000 вул. Садова,10 МФО328351, код ЄДРПОУ 23876031 п\р2909949) - 1 740 939 грн. 25 коп. ( один мільйон сімсот сорок тисяч дев»ятьсот тридцять дев'ять грн. 25 коп.), де борг за тілом кредиту - 1 489 132,13 грн., заборгованість за відсотками - 144 321, 72 грн., пеня - 107 485, 40 грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір 1827 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір 1827 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.