Ухвала суду № 53760335, 25.11.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/1101/14-ц 25.11.2015 25.11.2015 25.11.2015

Провадження №22-ц/784/2402/15

Справа 489/1101/14-ц

Провадження № 22ц/784/2402/15 Головуючий у 1-ї інстанції Коваленко І.В.

Категорія 59 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Ямкової О.О.,

суддів: Шаманської Н.О., Лівінського І.В.

із секретарем: Гавор В.Б.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_6

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 серпня 2015 року

за його позовом

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп",

(далі - ТОВ «Укрспецторг групп)

Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі - Ленінський ВДВС ММУЮ),

ОСОБА_3,

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал"

(далі - ТОВ «Скай Кепітал»),

про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів і акту державного виконавця,

визнання недійсними договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності на нерухоме майно і його державної реєстрації, повернення майна,

В С Т А Н О В И Л А:

14 лютого 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Укрспецторг групп», Ленінського ВДВС ММУЮ, ОСОБА_3, який уточнював, та відповідно до заяви про зміну предмету позову від 22 липня 2015 року, остаточно просив про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нежитлового приміщення, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсними договору купівлі-продажу, оформленого у вигляді протоколу проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно і його державної реєстрації, та про повернення майна.

В обґрунтування позову зазначав, що 20 вересня 2013 року відбулися прилюдні торги з реалізації належної позивачу нежитлової будівлі площею 255,4кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1, за результатами яких майно було придбано ОСОБА_3.

Вказані торги були проведені з порушенням вимог законодавства щодо їх організації, проведення та оформлення результатів.

Позивача було позбавлено можливості прийняти участь в їх проведенні, так як в опублікованих оголошеннях не було вказано відомостей, внесення яких передбачено п.п.3.6., 3.10. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999 р.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2014 року до участі у справі в якості третьою особи залучено ТОВ «Скай Кепітал».

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 серпня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційної скарзі представник позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповного дослідження обставин справи, порушення принципу всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено недійсності прилюдних торгів, а реалізація майна відбулася без порушень його прав та вимог законодавства.

З такими висновками суду слід погодитися, оскільки вони відповідають нормам матеріального права.

Так, правовідносини по реалізації арештованого нерухомого майна регулюються Законами України «Про виконавче провадження» і «Про іпотеку», Інструкцією про порядок проведення виконавчих дій та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 2 листопада 1999 року за №745/4038 (далі - Тимчасове положення).

Відповідно до положень указаних правових актів державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір.

Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням.

Згідно з п.3.3, 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення. Спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Відповідно до п.3.5 даного положення спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Пункт 3.6 Тимчасового положення регламентує, що зміст інформаційного повідомлення повинен містити: 1) найменування, опис і характеристику нерухомого майна; 2) його місцезнаходження (адресу); 3) стартову ціну; 4) строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; 5) порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; 6) дату, час та місце ознайомлення з майном; 7) дату, час та місце проведення прилюдних торгів; 8) реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; 9) кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; 11) інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів.

При вирішенні справи судом встановлено, що 22 липня 2008 року між позивачем ОСОБА_6 та АБ "Факторіал-Банк", правонаступником якого стало ПАТ "Себ Банк", укладено кредитний договір №П-053/41-08, відповідно до умов якого позивачу було надано кредит в сумі 161 500 доларів США на строк до 21 липня 2015 року.

Того ж дня між сторонами було укладено іпотечний договір, за яким позивач передав в іпотеку банка виробничу будівлю, розташовану у м. Миколаєві по вул. 12-я Поздовжня будинок №63/19 (т.2 а.с.54-56).

20 травня 2013 року Ленінським ВДВС було відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення місцевого суду про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ "Себ Банк" заборгованості у сумі 1 605 107 грн.25 коп. та судових витрат (т.1 а.с.44).

Рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки не ухвалювалося.

28 серпня 2012 року на підставі договору факторингу №12 ТОВ "Скай Кепітал" отримало право вимоги заборгованості за вищезазначеним кредитним договором.

7 листопада 2012 року в рамках зведеного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт всього майна боржника у межах суми звернення стягнення в розмірі 81 910 грн.33 коп., а 10 червня 2013 року здійснено опис та арешт майна боржника, в тому числі спірної будівлі (т.2 а.с.70-72).

Станом на 11 липня 2013 року виробнича будівля оцінена за актом експерта у суму 161 100 грн. 00 коп. (т.2 а.с.73-116), про що учасникам виконавчого провадження повідомлено 12 липня 2013 року (т.2 а.с.11-120).

16 серпня 2013 року Ленінський ВДВС надіслав спеціалізованій організації заявку на реалізацію виробничої будівлі (т.1 а.с.27-29).

Проведення публічних торгів здійснювало ТОВ "Укрспецторг групп" на підставі договору №15-0461/13 від 30 серпня 2013 року (т.2 а.с.21-24).

Відповідно до протоколу №15-0461/13 (Н)-8 про проведення прилюдних торгів від 20 вересня 2013 року та акту про реалізацію предмета іпотеки від 23 вересня 2013 року прилюдні торги були проведені 20 вересня 2013 року. Їх переможцем став ОСОБА_3, який сплатив за предмет іпотеки стартову ціну 161 100 грн. (т.1 а.с.12-16, т.2 а.с.5-9).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_6, посилався на те, що його як боржника не було повідомлено належним чином про проведення торгів, а ті повідомлення, які були опубліковані у ЗМІ не містять усіх необхідних даних, зокрема, технічної характеристики об'єкту.

Разом з тим, до матеріалів справи надано лист ТОВ «Укрспецторг групп» вих.№2379 від 4 вересня 2013 року, яким позивача та інших учасників виконавчого провадження, а також Ленінський ВДВС ММУЮ повідомлено про дату, час та місце проведення торгів (т.2 а.с.19). Зворотні повідомлення щодо отримання зазначеного листа відсутні.

Заперечуючи проти вищевказаних доводів позивача, Ленінський ВДВС ММУЮ одночасно зазначив, що копії відповідних повідомлень позивач ОСОБА_6 додатково отримав під час ознайомлення з виконавчим провадженням, про що було зроблено відповідну відмітку на обкладинці.

З фотокопії зазначеної обкладинки (т. 1 а. с.153), вбачається, що позивач знайомився з виконавчим провадженням та отримав копії документів щодо реалізації спірного майна 18 вересня 2013 року, тобто завчасно до дня проведення торгів, які ним оспорюються.

Окрім цього, з наданих фотокопій публікації в газетах «Родной причал» і «Партнер Інформ» датою на 4 вересня 2013 року (т.1 а. с.23-25, 149-152), вбачається, що належне позивачу майно виставлено на торги як лот № 8, та в ньому міститься загальна технічна характеристика об'єкту, його місце розташування, порядок і процедура реалізації, тощо.

При цьому інформація про те, що торги призначені на 20 вересня 2013 року о 12год. та відбудуться за адресою: вул. Чигрина, 69, м. Миколаїв, Миколаївська обл., зазначена як загальна для всіх лотів - від № 1 до № 11, та міститься, відповідно, після інформаційного повідомлення про лот № 11.

Додатково інформація щодо реалізації спірного майна розташована на відповідному веб-сайті пов. №519286 (т.1 а.с.20, 148).

Отже, повідомлення боржника та інформація про проведення прилюдних торгів було здійснено спеціалізованою організацію у відповідності до вимог, передбачених п.3.3, 3.5-3.6, 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна. Порушень прав та інтересів позивача ОСОБА_6 щодо його обізнаності та можливості прийняти участь у проведенні торгів відповідачами допущено не було.

Доводи апелянта щодо таких порушень спростовуються належними письмовими доказами, які досліджені у судових засіданнях.

Окрім цього, погоджуюсь з особистим ознайомленням з матеріалами зведеного виконавчого провадження, позивач або його представник у судових засіданнях суду першої інстанції не спростовували отримання ОСОБА_6 18 вересня 2015 року копії цього провадження, яке на цей момент містило повідомлення боржника та інших учасників виконавчого провадження щодо порядку та процедури проведення прилюдних торгів, а тільки зазначали, що це не позбавляло державного виконавця обов'язку додаткового належного письмового повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів. Але такого додаткового обов'язку для державного виконавця, вимоги діючого законодавства, яке регулює дані правовідносини, не передбачає.

В той же час, представник апелянта посилався на те, що реалізація виробничої будівлі, яка є предметом іпотеки відбулася без відповідного рішення суду про звернення стягнення.

Але такі твердження є помилковим тлумаченням діючого законодавства та суперечать правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 26 листопада 2014 року №6-174цс14.

Так, прилюдні торгів, які відбулися 20 вересня 2013 року, та оспорюються боржником, проведені на виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості за відсутності рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а за такого, правовідносини, які виникли у зв'язку з продажем спірного майна, регулюються нормами Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5, зареєстрованого 2 листопада 1999 року за №745/4838 ( з наступними змінами та доповненнями), та до них не застосовуються положення Закону України «Про іпотеку».

Таким чином, права ОСОБА_6, за захистом яких він звернувся до суду, діями відповідачів не порушені.

Ураховуючи викладене та при недоведеності обставин, якими позивач обґрунтував заявлені вимоги, суд першій інстанції, повно та всебічно дослідив обставини справи, належно оцінив надані сторонами докази і дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволені позову.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не спростовують обґрунтованих висновків місцевого суду, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення, ухваленого з додержанням вимог матеріального і процесуального права. В зв'язку з чим, апеляційна скарга в силу ч. 1 ст. 308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча Судді