Ухвала суду № 53760257, 24.11.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1817/15-к

Провадження № 1-кс/486/259/2015

24 листопада 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

за участю: заступника прокурора прокуратури м. Южноукраїнська - Могили С.М.

підозрюваної - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання заступника прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Могили С.М., у кримінальному провадженні №12015150120000646 про подовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, українки, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання заступника прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Могили С.М. про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Органами досудового слідства встановлено, що у 2015 році, точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_2 виник умисел направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого з метою подальшого збуту. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_2, при невідомих обставинах та у невстановленому місці, з метою незаконного збуту, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який у подальшому зберігала при собі з метою збуту.

20.05.2015 ОСОБА_2, близько 12.00 год. знаходячись у п'ятому під'їзді будинку АДРЕСА_2, збула ОСОБА_3 два медичні шприці з рідиною коричневого кольору, в одному з яких знаходилась наркотична речовина - опій ацетильований, об'ємом близько 4,5 мілілітри, а в іншому шприці залишки наркотичної речовини.

Згідно висновку експерта №887, від 21.05.2015 надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, опій ацетильований, масою опію в перерахунку на суху речовину в одноразовому медичному шприці, становить 0,115 г. Надані на експертизу залишки рідини в одноразовому медичному шприці, містять особливо небезпечний засіб - опій ацетильований. В зв'язку зі слідовою кількістю нашарування встановлення маси сухого залишку рідини в одноразовому медичному шприці не надається можливим.

01.07.2015 року близько 15.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи у парковій зоні, позаду адміністративної будівлі палацу культури "Енергетик", збула гр. ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 90,00 грн. 1,5 мл наркотичної речовини - опію ацетильованого.

Згідно висновку експерта №16 від 02.07.2015 надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці ємністю 2,0 мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0784 г.

08.07.2015 року в обідній час, ОСОБА_2 знаходячись неподалік кафе "Гетьман" розташованого у смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області збула ОСОБА_5 медичний шприц з рідиною коричневого кольору об'ємом 2,5 мл, в якому згідно висновку експерта №19 від 10.07.2015 року надана на дослідження рідина в медичному шприці ємністю 5,0 мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,1499 г.

Згідно висновку експерта №19 від 10.07.2015 надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці ємністю 5,0 мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1499 г.

06.08.2015 року близько 17.20 год. ОСОБА_2 знаходячись у парковій зоні, позаду адміністративної будівлі ПК "Енергетик", збула гр. ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 100,00 грн., 1,8 мл наркотичної речовини - опію ацетильованого.

Згідно висновку експерта №31 від 10.08.2015 року надана на дослідження рідина у медичному шприці ємністю 5,0 мл містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0631 г.

16.09.2015 року під час проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_7, 1983 р.н., знаходячись у парковій зоні, позаду адміністративної будівлі ПК "Енергетик", збули гр. ОСОБА_8 медичний шприц ємністю 2 мл, заповнений наркотичною речовиною - опієм ацетильованим.

Згідно висновку експерта №1749 від 20.09.2015 надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) наданого на експертизу становить 0,054 г.

У той же день близько 17.00 год. знаходячись на території колишнього "Бранденбургу", розташованого по вул. Молодіжній у м. Южноукраїнську, збула ОСОБА_9 наркотичний засіб - опій ацетильований, який у подальшому зберігала при собі з метою збуту.

Згідно висновку експерта №1750 від 20.09.2015 року надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,046 г.

28.09.2015 року близько 16.00 год. під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2, що відбулась у під'їзді будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2, за грошові кошти в сумі 120 гривень, збула ОСОБА_8 наркотичний засіб - опій ацетильований, об'ємом 2 мілілітри.

Згідно висновку експерта №1838 від 29.09.2015 року надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,036 г.

У той же день, під час проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_7, який знаходився поруч з будівлею ІКЦ "Імпульс", що розташоване по бульвару Шевченка в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_7, збули ОСОБА_8 медичний шприц, ємністю 2 мілілітри, заповнений наркотичною речовиною - опієм ацетильованим.

Згідно висновку експерта №1837 від 29.09.2015 надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину 0,036 г.

Вказаними умисними діями ОСОБА_2 за сукупністю кримінальних правопорушень підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

29.09.2015 року ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

30.09.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

01.10.2015 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.12.2015 року.

15.10.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На підставі викладеного, прокурор просив клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_2 до 01.01.2016 року.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та продовження їй строку тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваній, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до підозрюваної не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання із долученими до нього матеріалами, вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання понад 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ніде не працює, є наркозалежною особою.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваної більш м'якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази долучені до матеріалів кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_2

Керуючись ст. 177, 183, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Могили С.М. у кримінальному провадженні №12015150120000646 про подовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 01 січня 2016 року.

Копію ухвали про продовження строків тримання під вартою вручити підозрюваній ОСОБА_2, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук