Ухвала суду № 53760209, 24.11.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1817/15-к

Провадження № 1-кс/486/260/2015

24 листопада 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

за участю: заступника прокурора прокуратури м. Южноукраїнська - Могили С.М.

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання заступника прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Могили С.М., у кримінальному провадженні №12015150120000646 про подовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м. Кисельовськ, Кемеровської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання заступника прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Могили С.М. про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Органами досудового слідства встановлено, що у 2015 році ОСОБА_2, при невідомих обставинах та у невстановленому місці, з метою незаконного збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який в подальшому зберігав при собі з метою збуту.

16.09.2015 року під час проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_2, 1983 р.н., знаходячись у парковій зоні, позаду адміністративної будівлі ПК "Енергетик", збули гр. ОСОБА_4 медичний шприц ємністю 2 мл, заповнений наркотичною речовиною - опієм ацетильованим.

Згідно висновку експерта №1749 від 20.09.2015 надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) наданого на експертизу становить 0,054 г.

28.09.2015 року під час проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_2, який знаходився поруч з будівлею ІКЦ "Імпульс", що розташоване по бульвару Шевченка в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, за попередньою змовою з ОСОБА_3, збули ОСОБА_4 медичний шприц, ємністю 2 мілілітри, заповнений наркотичною речовиною - опієм ацетильованим.

Згідно висновку експерта №1838 від 29.09.2015 року надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,036 г.

Вказаними умисними діями ОСОБА_2 за сукупністю кримінальних правопорушень підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

29.09.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

30.09.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

01.10.2015 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.12.2015 року.

На підставі викладеного, прокурор просив клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 до 01.01.2016 року.

Підозрюваний у судовому засіданні просив застосувати до нього більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваному, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до підозрюваного не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання із долученими до нього матеріалами, вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання понад 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ніде не працює, не є місцевим мешканцем, є наркозалежною особою.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази долучені до матеріалів кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

Керуючись ст. 177, 183, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Могили С.М. у кримінальному провадженні №12015150120000646 про подовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 01 січня 2016 року.

Копію ухвали про продовження строків тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_2, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук