Ухвала суду № 53759687, 17.11.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 441/763/15 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.

Провадження № 22-ц/783/5772/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.

Категорія:27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приват Банк» - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Городоцького районного суду м.Львова від 30 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Городоцького районного суду м.Львова від 30 червня 2015 року позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 в користь ПАТ КБ «Приват Банк» (рах. 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованості за кредитним договором б/н від 29.12.2009 року в сумі 16 686, 05 грн., що складається з: 10069,47 грн. - заборгованість по кредиту; 3660 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1300 грн.- заборгованості по пені; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1156, 58 грн. - штраф (процентна складова); вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив представник ПАТ КБ «Приват Банк» - Шуліка Аліна Володимирівна. В апеляційній скарзі вказує, що не згодний в частині зменшення судом процентів по кредиту, покликається на його незаконність в цій частині, на порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що ОСОБА_3 власним підписом в договорі засвідчила, що вона ознайомлена зі всіма умовами договору, зміст договору є зрозумілим і вона вважає всі умови договору справедливими по відношенню до себе. Правомірність зміни розміру відсоткової ставки передбачена умовами договору. Вказує, що відповідачка не зверталася до банку із заявами про розірвання договору, а навпаки погашала заборгованість за новими тарифами. Такі дії свідчать про прийняття нових тарифів та згоду зі змінами. ПАТ КБ «Приват Банк» надав до суду розрахунок заборгованості за кредитом. Розмір відсотків розрахований згідно до положень кредитного договору. Відповідач не заперечувала розміру заборгованості та порядок її нарахування, не надала до суду власного розрахунку, не оспорювала порядку нарахування заборгованості по процентам. Твердження суду стосовно дублювання відсотків є припущеннями, які спростовуються доказами по справі. Просить рішення Городоцького районного суду м.Львова від 30 червня 2015 року змінити в частині заборгованості по процентам, стягнувши відсотки в сумі 11 762, 21 грн., в іншій частині рішення залишити без змін.

Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» Жарський І.Р. 09 листопада 2015 року подав апеляційному суду заяву про залишення позову без розгляду та відмову від апеляційної скарги. Просить залишити без розгляду позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та з наслідками відмови від апеляції ознайомлений.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 ст.304 цього Кодексу передбачено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою І розділу V.

Згідно з ч.1 ст.310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Стаття 306 ЦПК України, якою передбачено, що в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу, також не містить застереження щодо заборони позивачу подати в апеляційному суді заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки процесуальне законодавство не встановлює винятків для апеляційного суду стосовно можливості залишення позовної заяви без розгляду з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, враховуючи, що така процесуальна дія не порушує прав та законних інтересів сторін у справі та інших осіб, заяву слід задовольнити, оскаржене рішення скасувати і залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення чи ухвали з тих самих підстав не допускається.

Оскільки відмова апелянта від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону і не порушує інтереси сторін, колегія суддів прийшла до висновку про прийняття заяви про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.207, ч.4 ст. 300ст., 304, ст. 306, п.4 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 310, 313, ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30 червня 2015 року, відповідно до заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Жарського Ігоря Романовича, апеляційне провадження у справі закрити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30 червня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра