Ухвала суду № 53759120, 17.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження : № 22ц/790/4883/15 Головуючий 1 інстанції:Шишкін О.В.

Справа № 2011/6686/12 Суддя-доповідач:Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів - Кокоші В.В., Черкасова В.В.

за участю секретаря - Каплоух Н.Б.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної Спілки «Аккорд» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2012 року Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2012 року позовну заяву КС «Аккорд» було повернуто позивачу та роз'яснено, що для вирішення цього спору потрібно звертатися до суду за місцем знаходження відповідача.

Не погодившись з ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2012 року, КС «Аккорд» подала апеляційну скаргу, в якій вказала, що не погоджується з вказаною ухвалою та вважає її постановленою з порушенням норм процесуального права. Просить в своїй апеляційній скарзі скасувати ухвалу та направити до суду 1 інстанції для вирішення питання про передачу до належного суду.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу КС «Акорд» суддя суду першої інстанції виходив з того, що даний спір не підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та позов підлягає поверненню позивачеві.

Судова колегія погоджується з даним висновком судді виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Матеріали справи містять дані про те, що згідно відомостей адресно-довідкового бюро ГУДМС України відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 19.10.2011 року, тому суддя дійшов правильного висновку, що дана справа не повинна розглядатись в Дзержинському районному суді м. Харкова.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Крім того, відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2012 року було скасовано ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2012 року, якою було відкрито провадження по вказаній справі, з підстав того, що судом 1 інстанції у відповідності до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України направлявся запит до адресно-довідкового бюро, проте відповіді на запит отримано не було. Після отримання відповіді адресно-довідкового бюро ГУДМС України було встановлено, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 19.10.2011 року, тому у суду не було підстав для відкриття провадження саме у Дзержинському районному суді м Харкова.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, визнає, що вона постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Кредитної Спілки «Аккорд» відхилити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: