Рішення № 53758806, 22.10.2015, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1805/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

22 жовтня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі ТОВ «Кредекс Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 31.08.2011 р. між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №59/2871BCL на суму 3 136,8 грн. строком до 31.08.2012 р, а також кредитний договір № 189/2871 BCL на суму 6 410,4 грн. строком до 12 червня 2013 року.

В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитними договорами. Так, зокрема:

- за договором №59/2871BCL від 31 серпня 2011 року:

ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу № 2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 1 985, 7 грн., з яких: 1 315, 8 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 214, 7 грн. - заборгованість за відсотками; - 0 - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 455, 2 грн. заборгованість за пенею.

- за договором № 189/2871 BCL від 12 грудня 2011 року:

ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу № 2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7 535, 5 грн., з яких: 5 203, 3 грн.. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 497, 1 грн. - заборгованість за відсотками, 0 - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 835, 1 грн. заборгованість за пенею..

Заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 02 липня 2015 року становить: 9 521, 2 грн. 90 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 22.10.2015р. повторно не прибула, будучи належно повідомленою про день та час розгляду справи, не повідомила суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача у поданому клопотанні не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

31 серпня 2011 року між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №59/2871BCL , згідно з умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 3 136, 8 грн. на строк 12 місяців, з процентною ставкою за користування кредитом - 14, 0000 % річних, сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 0 грн. та сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 58, 00 грн.

12 грудня 2011 року між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 189/2871 BCL, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 6 410, 4 грн. на строк 18 місяців, з процентною ставкою 28,0000 %, сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 0 грн. та сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 179, 00 грн.

08 травня 2015 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю укладеного між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс», останнє набуло право вимоги за кредитними договорами №59/2871BCL від 31 серпня 2011 року та № 189/2871 BCL від 12 грудня 2011 року, укладеними між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1

В зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 02.07.2015 року заборгованість відповідача перед ТОВ «Кредекс Фінанс» складає: 9 521, 2 грн.., з яких:

- за договором №59/2871BCL від 31 серпня 2011 року: 1 315грн. 80 коп.. - заборгованість за основною сумою боргу; - 214, 7 грн. - заборгованість за відсотками; 455, 2 грн. - заборгованість за пенею;

- за договором № № 189/2871 BCL від 12 грудня 2011 року: 5 203, грн. 30 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 497 грн. 10 коп. - заборгованість за відсотками; -835, 1 грн.- заборгованість за пенею.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ТОВ «Кредес Фінанс» та стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі : 9 521, 2 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість в сумі : 9 521, 2 грн.., з яких:

- за договором №59/2871BCL від 31 серпня 2011 року: 1 315грн. 80 коп.. - заборгованість за основною сумою боргу; - 214, 7 грн. - заборгованість за відсотками; 455, 2 грн. - заборгованість за пенею;

- за договором № № 189/2871 BCL від 12 грудня 2011 року: 5 203, грн. 30 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 497 грн. 10 коп. - заборгованість за відсотками; -835, 1 грн.- заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич