Ухвала суду № 53757968, 02.09.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/5293/15-к

пр. № 1-кп/336/493/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю прокурора Кузьмічова Ю.Ю.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,. ОСОБА_8,

захисників - адвокатів Гладкого Д.В., Нікончик Н.В., Гребенщікова А.Г., Яценка Д.В.,

обвинувачених ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_14 в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суд м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_14 на стадії досудового розслідування застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 вересня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, проти задоволення якого заперечують захисник і обвинувачений, про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 60 діб, мотивуючи його наявністю ризиків ухилення обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, а також продовження злочинної діяльності.

Захисник Гребенщіков А.Г. в свою чергу заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи його наявністю постійного місця проживання, родини, двох малолітніх дітей, станом здоров'я, наміром відшкодовувати потерпілим матеріальну шкоду та відсутністю судимостей.

В силу ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_14 слід продовжити до 05 листопада 2015 року, оскільки на час розгляду зазначеної справи наявні ризики ухилення обвинуваченого від суду, а також продовження вчинення кримінально караних діянь, у зв'язку з чим не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання захисту, заявлене під час обговорення питання про доцільність продовження застосування тримання під вартою, суд враховує, що обвинувачений не має постійного джерела доходів, тому вважає, що зазначена обставина, яка підкріплює переконання в наявності ризику продовжити злочинну діяльність, унеможливлює і застосування домашнього арешту.

Керуючись ч. 3 ст. 331, ст. ст. 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час судового провадження в суді першої інстанції, але не більш ніж на два місяці, тобто до 05 листопада 2015 року.

В задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова