Провадження №2/329/565/2015
Справа № 206/1179/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/
24 листопада 2015 року смт. Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Покопцевої Д.О.,
при секретарі Синяк Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач зазначив, що 29.09.2008р. між сторонами укладено договір №ZPCHGR0000000049, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 15450,00грн., на термін до 29.09.2013 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідач заборгованість за кредитним договором не погашає, у зв'язку з чим станом на 01.10.2015р. має заборгованість, яка складається з наступного:
- 9011,04 грн. - заборгованість за кредитом;
- 8817,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2108,01грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 40387,51 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до договору:
- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина)
- 3016,18 грн. - штраф (процентна складова).
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала. За згоди представника позивача суд ухвалює по справі заочне рішення.
За положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
29.09.2008р. між сторонами укладено договір №ZPCHGR0000000049, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 15450,00грн., на термін до 29.09.2013 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором (а.с.9-11)
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач заборгованість за кредитним договором не погашає, у зв'язку з чим станом на 01.10.2015р. має заборгованість, яка складається з наступного:
- 9011,04 грн. - заборгованість за кредитом;
- 8817,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2108,01грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 40387,51 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до договору:
- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина)
- 3016,18 грн. - штраф (процентна складова). (а.с.4-7)
Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідносин є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Тому позов підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредиту, по процентам за користування кредитом, та комісії.
Вирішуючи позов в частині вимог про стягнення заборгованості по пені та штрафам суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 549 Кодексу, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Оскільки пеня і штраф є одним видом відповідальності - неустойкою, то є неможливим притягувати суб'єктів цивільних правовідносин до сплати штрафу й пені одночасно за одне й те саме правопорушення, оскільки буде порушено конституційний принцип, закріплений в ст. 61 Конституції України.
Відповідна правова позиція міститься у Постанові Верховного суду України 6-2003цс15 від 21.10.2015р.
Відповідно до рішення Конституційного суду України № 7-рп/2013 від 11.07.2013 року, в розділі 3.2 якого зазначено, що вимога про нарахування та сплату неустойки за договором споживчого кредиту, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 Кодексу, засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заявлена до стягнення сума пені набагато перевищує заборгованість по кредиту, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні вимог позивача в цій частині.
Таким чином, слід стягнути з відповідача на користь позивача: 9011,04 грн. заборгованості за кредитом, 8817,06 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2108,01грн. заборгованості по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до договору.
Клопотання про застосування строків позовної давності суду не заявлено.
Судові витрати слід розподілити за положеннями ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213-215,224 ЦПК України, ст.ст. 15,16,525, 526, 530, 543, 546, 548, 549, 626, 627, 1046, 1050 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570), яке знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ), заборгованість по кредитному договору на загальну суму 23 202 (двадцять три тисячі двісті дві) гривні 29 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570), яке знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ), судовий збір у розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень.
В задоволенні решти позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Д.О.Покопцева
Судове рішення № 53757939, Чернігівський районний суд Запорізької області було прийнято 24.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 329/1179/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: