Постанова № 53756797, 11.07.2013, Енергодарський міський суд Запорізької області

Дело № 0807/2985/2012

Производство№1/316/23/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.07.2013 года Энергодарский городской суд Запорожской области в составе председательствующего судьи: Дзямко О.П.., при секретаре Журавлёвой Ю.В., с участием прокурора Маслобоева А.А., защитника: ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Энергодар уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст 190;ч2 ст.146 УК Украины,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.190; ч.3ст.190; ч.4 ст. 190; ч.2 ст. 146 УК Украины;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.190; ч.3ст.190; ч.4 ст. 190; ч.2 ст. 146 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседания защитником подсудимого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_1 заявлен отвод судье Дзямко О.П. по тем основаниям, что нарушены нормы уголовно -процесуального кодекса Украины, а именно: удовлетворено ходатайство прокурора Маслобоева А.А. о прекращении допроса потерпевшего ОСОБА_5 подсудимым ОСОБА_2 без выслушивания мнения других учасников процеса, заседание проводится без участия матери ОСОБА_2 - защитника ОСОБА_6

Подсудимый ОСОБА_2 поддержал заявление своего защитника.

Другие участники процесса против удовлетворения заявленного отвода возражают.

Выслушав мнение участников процесса, оснований для отвода не усматриваю , поскольку подсудимым ОСОБА_2 был нарушен порядок допроса потерпевшего, предусмотренный ст.ст. 308, 303 ч.3 УПК Украины, а именно: в судебном заседании 18.04.2013г. потерпевший ОСОБА_7 был допрошен подсудимым ОСОБА_2 , 14.05.2013г. был продолжен допрос потерпевшего ОСОБА_5 подсудимым ОСОБА_2 и на протяжении всего судебного заседания сегодня ОСОБА_2 продолжал задавать одни и те же вопросы, в святи с чем и было прекращено допрос ОСОБА_5 и разъяснено подсудимому ОСОБА_2 его право задать вопросы в порядке дополнения.

Нарушение прав подсудимого ОСОБА_2 на защиту без участия его матери защитника ОСОБА_6 не усматривается, поскольку ни от самого ОСОБА_2, ни от защитника ОСОБА_1 не поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с неявкой ОСОБА_2 и которая находилась в помещении суда до начала судебного заседания.

Руководствуясь ст.54, 57 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В заявленном отводе судье Дзямко О.П. отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья О. П. Дзямко