Рішення № 53756542, 22.10.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8219/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Світлик О.М., при секретарі судового засідання Копчі Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Позовні вимоги мотивує тим, що 29.10.2012 року між ним та ОСОБА_3 було укладено кредитну угоду № 3532 «ВК» на суму 15 000,00 грн. для будівництва інженерних мереж (водопровід, каналізація) житлового будинку за адресою: с. Камяниця, вул. Ужанська, № 75, Ужгородського р-ну, зі сплатою процентів за користування грошовими коштами у розмірі 3 % річних.

Зазначає, що у забезпечення сплати зобовязань по кредиту за цією угодою ОСОБА_2 подано до початку кредитування Заяву від 19.10.2010 року, завірену секретарем виконавчого комітету Камяницької сільської ради Ужгородського району та зареєстровану в реєстрі за № 283, де поручителями виступила ОСОБА_5В та Заяву від 01.10.2010 року, завірену секретарем виконавчого комітету Камяницької сільської ради, зареєстровану в реєстрі за № 254, де поручителем виступив ОСОБА_5

Зазначає, що відповідач ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання не виконав, остання платіжна операція була здійснена в липні 2014 року, внаслідок чого станом на 01.07.2015 року має заборгованість перед ОСОБА_2 в розмірі 12034,00 грн., в тому числі по кредитним коштам 7083,00 грн.

Так як ОСОБА_3 ухиляється від сплати боргу в добровільному порядку та ігнорує звернення ОСОБА_2 по своєчасному поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на його користь 12034,00 грн., в т.ч. 7083,00 грн. заборгованість по кредиту та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

22 жовтня 2015 року представником позивача ОСОБА_6 подано заяву, в якій ним уточнено позовні вимоги, а саме зазначив у заяві, що заборгованість ОСОБА_3 станом на 20.10.2015 року складає 10411,00 грн., з якої: 7083,00 грн. заборгованість по кредиту; 3328,00 грн. пеня.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав через канцелярію суду клопотання від 22.10.2015 року, у якому просить розглянути справу за без його участі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом надіслання судових повісток на адреси відповідачів за зареєстрованим місцем їх проживання, що підтверджується долученими до справи оригіналами рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень, ОСОБА_3 (штрихкодовий ідентифікатор 88000 1571906 6/89441 0096896 5, врученого особисто ОСОБА_3 04.08.2015 року), (штрихкодовий ідентифікатор 88000 1577346 0/89441 0097048 0, врученого особисто ОСОБА_3 22.08.2015 року), (штрихкодовий ідентифікатор 88000 1600131 2/89411 0097168 0, врученого особисто ОСОБА_3 08.10.2015 року); рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, виплату поштового переказу ОСОБА_4 (штрихкодовий ідентифікатор 88000 1572138 9/89441 0096897 3, врученого особисто ОСОБА_4 04.08.2015 року), (штрихкодовий ідентифікатор 88000 1577344 3/894410097045 5, врученого особисто ОСОБА_4 22.08.2015 року), (штрихкодовий ідентифікатор 88000 1600132 0/89441 0097165 6, врученого особисто ОСОБА_4 08.10.2015 року) та рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, виплату поштового переказу ОСОБА_4 В.І. (штрихкодовий ідентифікатор 88000 1572139 7/88014 0034281 6, врученого особисто ОСОБА_5 05.08.2015 року), (штрихкодовий ідентифікатор 88000 1577343 5/88014 0033672 7, врученого особисто ОСОБА_5 26.08.2015 року), (штрихкодовий ідентифікатор 88000 1600133 9, що повернулося на адресу суду з довідкою про причини повернення за закінченням терміну зберігання), про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

На підставі наведеного, суд, керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.2012 року між ОСОБА_1 ОСОБА_2 інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості та ОСОБА_3 було укладено кредитну угоду № 3532 «ВК», відповідно до якої ОСОБА_2 надав позичальнику - ОСОБА_3 15 000,00 грн. для будівництва інженерних мереж (водопровід, каналізація) житлового будинку за адресою: с. Камяниця, вул. Ужанська, № 75, Ужгородського р-ну, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 3 % річних, строком на 3 роки.

Одержання відповідачем ОСОБА_3 кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням № 409 від 02.11.2010 року.

Судом встановлено, що у забезпечення сплати зобовязань по кредиту за цією угодою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виступили поручителями ОСОБА_3 у випадку невиконання ним зобовязань перед ОСОБА_2 інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості з приводу повернення позики на водопостачання та електрифікацію житлового будинку згідно кредитного договору, укладеного між ОСОБА_2 інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості та ОСОБА_3, зобовязалися виплатити його борги в строки та в розмірі, встановлених договором, що підтверджується Заявою від 19.10.2010 року, завірену секретарем Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_7 та зареєстрованою в реєстрі за № 283, де поручителями виступила ОСОБА_5В та Заявою від 01.10.2010 року, завірену секретарем виконавчого комітету Камяницької сільської ради Закарпатської області ОСОБА_7, зареєстрованої в реєстрі за № 254, де поручителем виступив ОСОБА_5

З розрахунку по заборгованості кредитозаймача ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості, згідно кредитної угоди № 3532 «ВК» від 29.10.2010 року станом на 16 жовтня 2015 року та розрахунку пені вбачається, що ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання не виконав, внаслідок чого станом на 16 жовтня 2015 року, згідно уточнених позовних вимог, має заборгованість перед ОСОБА_2 в розмірі 10411,00 грн., з якої: 7083,00 грн. заборгованість по кредиту та 3328,00 грн. пеня.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_2 інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості надсилалися повідомлення на адресу відповідачів ОСОБА_3 за № 130-04 від 06.04.2015 року, ОСОБА_4 за № 131-04 від 06.04.2015 року та ОСОБА_5 за № 132-04 від 06.04.2015 року повідомлення з вимогою погашення заборгованості до 20.04.2015 року, однак дане повідомлення відповідачами було проігноровано, заборгованість у наданий термін не погашена.

Відповідно до п. 4.1 Кредитної угоди № 3532-«ВК» від 29.10.2010 року, наданий кредит та відсотки за користування ним погашаються грошовими коштами або за узгодженістю сторін сільськогосподарською продукцією власного виробництва за цінами, що визначаються ОСОБА_2 згідно цінової інформації облдержадміністрації на час укладення кредитної угоди.

Відповідно до п. 3.2 даної кредитної угоди, кредит, наданий ОСОБА_2, забезпечується всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

Згідно з п. 5.2 угоди, у разі недотримання позичальником умов кредитної угоди: нецільове використання кредиту, порушення графіків будівництва, порушення строків повернення кредиту та відсотків за користування ним, ОСОБА_2 має право розірвати кредитну угоду і достроково стягнути кредит і відсотки за користування ним зі сплатою штрафу та пені у розмірі згідно п. 7.1 , 7.3

Згідно з положеннями п. 7.1 та п. 7.3 кредитної угоди, при встановленні факту нецільового використання кредитних коштів, угода підлягає розірванню, а кредитні кошти терміновому (протягом одного місяця) поверненню з виплатою штрафних санкцій в розмірі 5 % від суми отриманої позики. За порушення строків повернення кредиту, передбачених в п. п. 4.4, 6.5 цієї угоди, позичальник сплачує ОСОБА_2 пеню за кожний день затримки платежу в розмірі подвійної ставки НБУ.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Виходячи з норми ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 ЦК України зазначено, що порушення зобовязання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦПК України.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

З контекстного аналізу норм ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід стягнути солідарно на користь ОСОБА_2 інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості заборгованість по договору позики в розмірі 10411 грн. 00 коп., а також у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 546, 549, 554, 610, 625, 629, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 88, 223, 224-226, 233, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості заборгованість, код ЄДРПОУ 30458979, в розмірі 10411 (десять тисяч чотириста одинадцять) гривень 00 коп., з яких 7083,00 гривень заборгованості по кредиту, 3328,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості, код ЄДРПОУ 30458979, судовий збір в розмірі 81 (вісімдесят одну) гривню 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості, код ЄДРПОУ 30458979, судовий збір в розмірі 81 (вісімдесят одну) гривню 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості, код ЄДРПОУ 30458979, судовий збір в розмірі 81 (вісімдесят одну) гривню 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М. Світлик