Ухвала суду № 53756477, 11.11.2015, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1859/15-ц

Провадження № 2/309/1069/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „ОСОБА_3 Аваль про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „ОСОБА_3 Аваль про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання про призначення у даній справі судово-економічної експертизи фінансово - кредитних операцій, з метою встановлення всіх обставин справи, що мають значення для справи - сукупна вартість кредиту, відсоток подорожчання кредиту, реальна відсоткова ставка, відповідність графіку платежів положенню Банку про кредитування та інше, що є предметом доказування у справі, проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі.

В судовому засідання представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи фінансово - кредитних операцій підтримала, просила його задоволити.

Представник відповідача ПАТ „ОСОБА_3 Аваль- ОСОБА_4, подав до суду заперечення на клопотання про призначення судово-економічної експертизи фінансово - кредитних операцій, в якому просив в задоволенні даного клопотання відмовити.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, та виходячи з встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що вирішення поставлених в клопотанні питань потребують спеціальних знань в галузі фінансових правовідносин. Тому по даній справі слід призначити проведення судово-економічної експертизи кредитних операцій.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 143,144, 202 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „ОСОБА_3 Аваль про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки судово-економічну експертизу кредитних операцій, проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі / 02000, м. Київ вул. М.Пимоненка №5/.

На вирішення перед експертом поставити наступні питання :

1. Яка сукупна вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутних послуг, інших фінансових зобов'язань ОСОБА_2 (страхові платежі під час страхування предмета застави, життя та працездатності споживача, розмір зборів до Пенсійного фонду України, комісії під час купівлі-продажу іноземної валюти для погашення кредиту та процентів за користування ним, біржові збори, послуги реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо) за кредитним договором № 014/4047/82/34515 від 31 серпня 2007 р. на день його укладення?

2. Який розмір реальної процентної ставки (у процентах річних), яка точно дисконтує всі майбутні грошові платежі ОСОБА_2 за кредитом до чистої суми виданого кредиту? Чи змінювався її розмір, якщо так, зазначити яким чином?

3. Яке абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) на час укладення договору?

4. Який розмір складає документально обгрунтований щомісячний платіж за кредитним договором, в тому числі заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів, виходячи з базових умов, викладених в умовах договору про надання споживчого кредиту 014/4047/82/34515 від 31 серпня 2007 р. та інших додатків, підписаних сторонами?

5. Чи відповідає (не відповідає) вимогам чинного законодавства документальне оформлення банківських операцій ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" з надання кредиту, повноти нарахування та сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 014/4047/82/34515 від 31 серпня 2007 р.

6. Чи відповідає кредитний договір № 014/4047/82/34515 від 31 серпня 2007 р. положенням Закону України Про захист прав споживачів та Правилам надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженими Постановою Правління Національного Банку України № 168 віл 10 травня 2007 року (щодо наявності в ньому детального розпису сукупної вартості кредиту для споживача під час укладення кредитного договору, графіку платежів згідно зі строковістю, зазначеною у договорі, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом з урахуванням даних, передбачених у додатку до цих Правил та у випадку невідповідності вказати у чому саме вона полягає?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про за відомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати повязані з проведенням даної експертизи, покласти на позивачку ОСОБА_2.

На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

В розпорядження експертної установи надіслати матеріали цивільної справи №309/1859/15 - 2/309/1069/15.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6