Ухвала суду № 53756286, 25.11.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7145/15-ц

2/303/3883/15

У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 листопада 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Камінського С.Е., при секретарі Федорці В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, Головного управління юстиції у Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМИР ТРАНС» про визнання недійсними результатів електронних торгів, акту державного виконавця та застосування наслідків недійсності правочину.

Одночасно позивач подав до суду заяву про забезпечення позову у якій просить накласти арешт на транспортний засіб марки «SCHMITZ SKO 24», напівпричіп рефрижератор Е, 1998 року випуску, білого кольору, № кузова WSМS7480000414545, реєстраційний номер НОМЕР_1, який за результатами електронних торгів належить ТзОВ «АВТОМИР ТРАНС».

Заяву мотивує тим, що на даний час ТзОВ «АВТОМИР ТРАНС» набуло право власності на вказаний транспортний засіб та може розпорядитися даним майном та відчужити його на користь інших осіб, що в свою чергу ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, які мають значення для вирішення заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «SCHMITZ SKO 24», напівпричіп рефрижератор Е, 1998 року випуску, білого кольору, № кузова WSМS7480000414545, реєстраційний номер НОМЕР_1, який за результатами електронних торгів належить ТзОВ «АВТОМИР ТРАНС».

Копію ухвали направити міському відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції - для виконання, позивачу для відому.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали надіслати відповідачам негайно після її виконання.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий С.Е. Камінський