Ухвала суду № 53756196, 25.11.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1586/15-к

Номер рядка звіту 45

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Лемак А.М.,

за участю прокурора - Борис В.І.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015070080000607 від 10 травня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3"а",

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 190 КК України, частинами 1, 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), частинами 3, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судове засідання з"явилися прокурор, представник потерпілого та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4

Не з"явилася обвинувачена, яка про дату та час судового розгляду була повідомлена у встановленому порядку, зокрема, шляхом вручення їй повістки про виклик секретарем судового засідання в приміщенні суду, що стверджується розпискою. Обвинувачена про причини неявки суд не повідомила. Також в судове засідання не з"явився захисник обвинуваченої, від якого 24.11.2015 року до суду поступило клопотання про відкладення судового розгляду у зв"язку з зайнятістю в іншому судовому процесі. Не з"явився свідок ОСОБА_5, який викликався у встановленому порядку, рекомендоване поштове відправлення щодо вручення свідку судової повістки до суду не повернулося.

Прокурор висловився за відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченої примусового приводу, свідка, який не з"явився, просить повторно викликати в судове засідання. Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши обставини кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обовязковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на наведене, враховуючи те, що в судове засідання не прибула обвинувачена, яка про час та місце його проведення була належним чином повідомлена, про причини свого неприбуття не повідомила, та захисник обвинуваченої, який звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового розгляду з причин зайнятості в іншому судовому процесі, судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти. До обвинуваченої слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ, свідка ОСОБА_5, який не з"явився, слід повторно викликати в судове засідання. Також викликати в судове засідання захисника.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 324, 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 190 КК України, частинами 1, 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), частинами 3, 4 ст. 358 КК України, відкласти на 08 грудня 2015 року на 11.00 год., викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків.

Застосувати привід в судове засідання на 08 грудня 2015 року на 11.00 год. до обвинуваченої

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3"а".

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокуророві Виноградівського району для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6