Ухвала суду № 53755946, 25.11.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/2792/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1080/2015

Єдиний унікальний номер 242/2792/15-ц Головуючий в 1 інстанції - Кротінов В.О.

Номер провадження 22-ц/775/1080/2015 від 24.11.2015 Доповідач - Краснощокова Н.С.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про відшкодування моральної шкоди, завданої неповерненням суми внеску та несплатою процентів,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням КС «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 2 ст. 232 ЦПК України заочне рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто шляхом подання апеляційної скарги, лише позивачем.

Відповідно до частини 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Як зазначається у частині 2 ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК України відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення його письмової заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, що його ухвалив. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи встановлено, що КС «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» з заявою про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року не зверталася, а одразу мала намір оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу.

У зв'язку з недотриманням КС «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» порядку оскарження заочного рішення підстав для розгляду та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на цей час не має, тому, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ч. 8 ст. 8, ст. 228, ст. 231, ст. 232, ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Повернути Кредитній спілці «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» апеляційну скаргу на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року.

Справу повернути до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.