Ухвала суду № 53755665, 18.08.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7574/15-к

Провадження № 1-кп/234/333/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Михальченко А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю

прокурора Ясинського О.В,

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_1, 01.05.1984р.н., обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2, 01.04.1986р.н., обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015р. ухвалою суду відносно ОСОБА_2 було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03.09.2015р.

29.07.2015р. ухвалою суду відносно ОСОБА_1 було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26.09.2015р.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під вартою до спливу двомісячного строку.

Вислухавши думку захисників, обвинувачених, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1 під вартою.

Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину відповідно.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що наявні підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Ризики того, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не відпали, а тому неможливо їм запобігти шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Що стосується доводів захисників та обвинувачених щодо відсутності ризиків, що вони будуть будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватись від суду, то суд вважає їх необґрунтованими та такими, що нічим не підтверджуються.

Крім того, суд бере до уваги і те, що обвинувачені раніше судимі за корисні злочини, ОСОБА_1 був оголошений у розшук, так як переховувався від органів досудового розслідування та суду, не працюють, не одружені, неповнолітніх дітей та утриманні не мають, що свідчить про відсутність міцних соціальних звязків в місці їх постійного проживання, наявні вагомі докази про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,178,183,193,194,196,197,199,331,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області для судового розгляду кримінального провадження № 12015050390000056 на 60 днів, тобто з 18 серпня 2015 р. по 16 жовтня 2015 р.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області для судового розгляду кримінального провадження № 12015050390000056 на 60 днів, тобто з 18 серпня 2015 р. по 16 жовтня 2015 р.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам, надіслати начальнику Артемівського слідчого ізолятора Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5