Ухвала суду № 53755110, 18.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7154/15 Головуючий 1-ї ін-ї. - Король Т.В.

Справа № 617/1552/15-ц Доповідач - Сащенко І.С.

Категорія - договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 28 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/4/35/2008/840-К/249 від 11.09.2008 року.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 28 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв'язку з недотриманням судом правил підсудності. При цьому посилається на порушення норм процесуального права. Вважає, що справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, про що сторони дійшли згоди відповідно до п.7.2 кредитного договору.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_4 згідно інформації, вказаній у позовній заяві, є Харківська обл., Вовчанський р-н, АДРЕСА_1.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

За приписами ч.14 ст.110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Доводи ОСОБА_4 про те, що п.7.2. кредитного договору передбачена договірна підсудність, судовою колегією не приймається, оскільки на час подання позовної заяви стаття 112 ЦПК України, якою була передбачена договірна підсудність справ, виключена.

З огляду на викладене, підстави для розгляду справи Шевченківським районним судом міста Києва відсутні.

Керуючись ст. ст. 302, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч.1 п. 1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 28 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді