Ухвала суду № 53754920, 28.02.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/2090/2277/2012 Головуючий 1 інст.: Малихін О.Р.

Справа № 2-7201/11 Доповідач: Піддубний Р.М.

Категорія: відшкодування шкоди

У Х В А Л А

28 лютого 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4

Миколаївни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочку від сплати судового збору як інваліда III групи.

Вважаю, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з

наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, у інвалідів III групи пільги щодо сплати судового

збору відсутні.

За таких обставин, прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом

перешкоджають недоліки, допущені при її поданні.

Скарга не відповідає вимогам п. 7) ч. 2 ст. 295 ЦПК України. Зі змісту апеляційної

скарги вбачається, що позивач ОСОБА_2 оскаржує рішення в частині часткового задоволення її позовних вимог про відшкодування і матеріальної, і моральної шкоди, тоді як в клопотанні вона зазначає, що не згодна з рішенням суду тільки в частині часткового стягнення моральної шкоди. За таких обставин апелянту необхідно уточнити апеляційну скаргу в частині заявленого клопотання і вказати, яка саме сума, на її думку, підлягає стягненню в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Також, скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме апеллянтом не сплачений судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2012 року становила 1073 грн.

Відповідно до п.п. 1), 8) п.1 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення суду 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО)

851011, рахунок отримувача 31211206780011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа) та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена

відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового

збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2012 року залишити без руху, надавши строк усунення недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: