Ухвала суду № 53754733, 10.11.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13962/13-ц

н/п 2-п/640/130/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ТОВ «Максігрупп» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03.03.2015 року по цивільній справі № 640/13962/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Марфін Банк, який є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого Акціонерного товариства Морський Транспортний банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Максігрупп про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 28.03.2014 року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Марфін Банк були задоволені в повному обсязі:

28.08.2015 року до канцелярії суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 ТОВ «Максігрупп» ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати дане заочне рішення.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 01.09.2015 року провадження по справі було призначено до розгляду .

В судове засідання представник Публічного Акціонерного Товариства Марфін Банк не зявився про причини неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений належним чином .

ОСОБА_1 заявника ТОВ «Максігрупп» (ОСОБА_5Ю.) в судове засідання зявився просила задовольнити заяву про перегляд судового рішення та скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була розглянута без відповідача ТОВ «Максігрупп» , який, як зясувалося, не був належним чином повідомлений про судове засідання, що відбулося 28.03.2015 року і на якому було винесено заочне рішення.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «Максігрупп» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03.03.2015 року по цивільній справі № 640/13962/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Марфін Банк, який є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого Акціонерного товариства Морський Транспортний банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Максігрупп про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова

10.12.2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_6