Рішення № 53754705, 27.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11515/15-ц

н/п 2/640/2732/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року З А О Ч Н Е !!!

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Д.В.Нев»ядомського

при секретарі А.А.Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ПАТ «Страхове товариство ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

01.07. 2015 року ПАТ «Страхове товариство ГАРАНТІЯ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 26857 грн. 99 коп.

Досудового засідання представник позивача О.В Коленченко ,діюча на підставі довіреності № 149/07/15 від 01.07.2015 року не з'явився, надав письмове клопотання про слухання справи без участі представника ПАТ «Страхове товариство ГАРАНТІЯ», позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явивсь, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовуеться, суду не надав, про час та місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд,дослідивши матеріали справи і надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписами ч.1ст. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно дост. 212 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Судом встановлено, що 13 серпня 2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія», як Страховиком, та ОСОБА_1, як Страхувальником, було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АЕ № 1218991, згідно якого у ПрАТ «СТ «Гарантія» була застрахована цивільно-правова відповідальність осіб, які на законних підставах використовую транспортний засіб «Кіа Сееd», д.н.з. НОМЕР_1. Строк дії договору - з 14 серпня 2013 року по 13 серпня 2014 року включно.

16 лютого 2014 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по проспекту Леніна в районі будинку № 32, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, не вірно вибрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, від удару автомобіль НОМЕР_3 вдарив автомобіль НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_4. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124, 130 КУпАП.

24 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СТ «Гарантія».

Згідно акту про оцінку № 0142 від 16 квітня 2014 року «вартість відновлювального ремонту дорожньо-транспортного засобу «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_5, пошкодженого внаслідок ДТП 16 лютого 2014 року складає 16325,28 грн.

Згідно акту про оцінку № 0174 від 25 квітня 2014 року «вартість утилізаційної вартості дорожньо-транспортного засобу «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_5,, пошкодженого-в наслідок ДТП 16 лютого 2014 року складає 4495,00 грн.

Відповідно дост.11 ЦК Україницивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом єЗакон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

21 травня 2014 року ПрАТ «СТ «Гарантія» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 11575,28 грн. на картковий рахунок для здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_5, на підставі страхового акту № 114/14 від 15 травня 2014 року, що підтверджується платіжним дорученням № 490 від 21 травня 2014 року.

18 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СТ «Гарантія».

Згідно акту про оцінку № 0088 від 05 березня 2014 року «вартість відновлювального ремонту дорожньо-транспортного засобу «8игикі», д.н.з. НОМЕР_6, пошкодженого внаслідок ДТП 16 лютого 2014 року складає 18645,25 грн.

06 травня 2014 року ПрАТ «СТ «Гарантія» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 15282,71 грн. на картковий рахунок для здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу «8игикі», д.н.з. НОМЕР_6, на підставі страхового акту № 95/14 від 05 травня 2014 року, що підтверджується платіжним дорученням № 19 від 06 травня 2014 року.

Таким чином загальний розмір виплаченого страхового відшкодування за шкоду, заподіяну власникам пошкоджених транспортних засобів з вини ОСОБА_1 складає: 11575.28+15282.71=26857.99 грн.

Відповідно до п.п. «а» ч. 1 ст. 38 Закону Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2014 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі вищевикладеного у Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» після виплати страхового відшкодування виникло право регресної вимоги до ОСОБА_1 в сумі 26857,99 грн.

Відповідно дост. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 1ст. 22 ЦК Українивстановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про задоволення позову про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,оскільки особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Крім того, у відповідності до ч. 1ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Оскільки суд задовольняє вимоги позивача у розмірі 26857 грн. 99 коп., то керуючись п. 50 Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільних і кримінальних справ» та ч. 2ст. 88 ЦПК Українина користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачена сума судового збору у пропорційному розміру до суми задоволених вимог, а саме судовий збір у розмірі 268 грн. 58 коп..

Тому суд приходить до висновку, що витрати на правову допомогу, про відшкодування яких просить позивач за рахунок відповідача, є недоведеними, а тому стягненню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,11,57-61,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст.993,1166,1187,1188,1191 ЦК України,ст. 27 Закону України «Про страхування», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Страхове товариство ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_7, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (01601, м.Київ, Печерський Узвіз , 3 , п/р 26507010031815 у Пат «Укрексімбанк» , МФО 322313, код ЄДРПОУ 14229456) в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 26857 (двадцять шість тисяч вісімсот п'ятдесят сім), 99 грн.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_7, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (01601, м.Київ, Печерський Узвіз , 3 , п/р 26507010031815 у Пат «Укрексімбанк» , МФО 322313, код ЄДРПОУ 14229456) судові витрати у розмірі 268 грн. 58 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Невядомський