Рішення № 53754547, 25.11.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа№ 639/3082/15-ц

Пров.: № 2/639/1201/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягненнясуми боргу за договором позики В обґрунтовування позову зазначила, що 31.05.2014 року відповідач отримала від неї в позику кошти у розмірі 2200 доларів США, про що було видано власноруч складену та підписану відповідачем розписку про повернення боргу до 10.06.2014 року. Позивач зверталася до відповідача багато разів з питання повернення боргу, телефонувала до неї, проте відповідач неодноразово просила почекати, але борг так і не повернула. В подальшому уточнила та просила стягнути з відповідача 48422,00 грн., що еквівалентно 2200 доларів США та 3% річних від суми боргу в сумі 1611,79 грн., що еквівалентно 73,23 доларів США станом на 20.07.2015 року та судові витрати у розмірі 2250,34 грн., які складаються з витрат на правову допомогу в сумі 1750 грн. та судового збору в сумі 500, 34 грн..

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач по справі в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, за відсутністю заперечень представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 31 травня 2014 року між сторонами укладено договір позики на суму 2200 доларів США, яку відповідач зобовязалася повернути до 10 червня 2014 року. На підтвердження укладання договору позики та взятих на себе грошових зобовязань відповідачем була написана боргова розписка, оригінал якої надано позивачем (а.с. 52)

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі / ст. 11 ЦПК України /.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень / ст. ст. 10, 60 ЦПК України /.

Статтею 524 ЦК України встановлено, щозобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст. 533 ЦК України, гошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до вимог ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян і на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми, що в даному випадку і виконано сторонами.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні зобовязання, за якими відповідач зобовязана повернути грошову суму в розмірі 2200 доларів США, що за офіційним курсом гривні щодо іноземної валюти НБУ в розмірі 22,01 грн за один долар США, станом на 20.07.2015 року становить 48422,00 грн. Оригінал розписки надано суду, що підтверджує наявність боргу в силу ст. 545 ЦК України.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних від суми боргу за весь час прострочення.

В позовній заяві, позивачем визначено прострочення щодо нарахування трьох відсотків річних від суми боргу 2200 доларів СЩА, за період з 11 06.2014 року по 20.07.2015 року, що становить 405 днів. За розрахунком, 3% річних на суму боргу складає: 2200 х 3% / 365 дн. х 405 дн. = 73,23 доларів США, що в гривневому еквіваленті скаладає 1611,79 грн. (а.с. 65).

На час ухвалення рішення по справі, офіційний курс гривні щодо іноземної валюти НБУ становить 23,83 грн., що перевищує курс, який визначений позивачем. В силу ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог.

Враховуючи вимоги законодавства та обставини справи, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем при подачі позову, сплачено судовий збір на суму 631,62 грн., також позиваем оплачені послуги на правову допомогу в сумі 1750 грн. (а.с.1, 67,68)

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 500,34 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1750,00 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 209,212,214,215,218, 219, 224-227 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 31 травня 2014 року в розмірі 50 033 (пятдесят тисяч тридцять три) гривні 79 (сімдесят девять) копійок та судові витрати в сумі 2250 (дві тисячи двісті пятдесят) гривень 34 (тридцять чотири) копійки.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.О. Рубіжний