Ухвала суду № 53754427, 24.11.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19672/15-к

н/п 1-кс/640/8174/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Смирновій Т.Д.,

за участі прокурора - Лимар В.Л.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

підозрюваного - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 22015220000000399 від 20.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, зі слів працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_4, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_3 у невстановлений період часу через спеціалізовані форуми в мережі Інтернет, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, придбав боєприпаси для нарізної вогнепальної зброї, а саме патрони калібру 7,62 мм. в кількості 29 (двадцяти девяти) штук, та патрони калібру 9х19 мм. в кількості 265 (двісті шістдесят пяти) штук, які зберігав за місцем реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, 19.11.2015 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, окрім іншого, було виявлено та вилучено патрони калібру 7,62 мм. в кількості 29 (двадцяти девяти) штук, та патрони калібру 9х19 мм. в кількості 265 (двісті шістдесят пяти) штук.

Відповідно до висновку спеціаліста ТБВДТДД Харківського інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса, наданого 20.11.2015 року під час проведення огляду, виявлені та вилучені в ході обшуку предмети, а саме патрони калібру 7,62 мм. в кількості 29 (двадцяти девяти) штук, та патрони калібру 9х19 мм. в кількості 265 (двісті шістдесят пяти) штук є бойовими припасами для нарізної вогнепальної зброї.

Таким чином, як зазначає слідчий, ОСОБА_3, своїми протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення-злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

20 листопада 2015 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015220000000399, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3 та на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний та захисники просять врахувати дані про особу ОСОБА_3 та в задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувавши до ОСОБА_3 менш суворий вид запобіжного заходу домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області перебувають матеріали виділеного кримінального провадження № 22015220000000399 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 22015220000000399 від 20.11.2015 року, ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України затриманий не був.

23 листопада 2015 ОСОБА_3 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Крім того, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 22015220000000399, а саме:

-рапортом слідчого про виявлення кримінального правопорушення від 19.11.2015 р.;

-постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 20.11.2015 р.;

-повідомленням про підозру громадянина ОСОБА_3 від 23.11.2015 р.;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 23.11.2015 р.;

-протоколом огляду місця події від 19.11.2015 р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.11.2015 р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.11.2015 р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.11.2015 р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.11.2015 р.;

-протоколом обшуку домоволодіння від 19.11.2015 р.;

-протоколом огляду предметів за участю спеціаліста від 20.11.2015 р.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1, ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_3 знаходячись на волі переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Існування вказаного ризику підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення.

Разом з тим, запропонований органом досудового слідства запобіжний захід взяття під варту, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В обґрунтування неможливості запобігання зазначеному ризику шляхом застосування до ОСОБА_3більш мякого запобіжного заходу слідчий посилається на загальні підстави обрання запобіжного заходу, однак в достатній мірі не врахував обставини, передбачені п.п. 3-6, 8 ч.1 ст. 178 КПК України.

При цьому ОСОБА_3має реєстрацію в України та постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 де постійно мешкає разом з родиною та неповнолітніми дітьми 2007 та ІНФОРМАЦІЯ_7, позитивно характеризується, раніше не судимий, страждає на захворювання поперекового відділу хребта.

Існування інших ризиків, наведених у клопотанні слідчого, передбачених п.п. 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає недоведеними прокурором в судовому засіданні.

Тяжкість злочину, самі по собі, ще не можуть бути безумовними підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без врахування даних про особу підозрюваного.

З урахуванням наведених даних в їх сукупності, слідчий суддя знаходить помилковим висновок слідчого та прокурора про те, що запобігання встановленому при розгляді клопотання ризику можливе лише при умові тримання ОСОБА_3 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до нього більш мякого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 22015220000000399 від 20.11.2015 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3, у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло - квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, суду на строк 2 місяці, тобто 24.01.2016 року.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) зявлятися до органів досудового слідства та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання до відділу міліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С. Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2015 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_3