Рішення № 53754124, 19.11.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року Провадження №2/425/1307/15

Справа №425/3178/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі Окрошко О.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Маркс.Капітал до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодуванняв порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 15.01.2012 року о 10 годині 20 хвилин у м. Київ по проспекту Московському,23-а сталася дорожня-транспортна пригода за участю автотранспортного засобу „Богдан д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, що належить ОСОБА_2, та автомобілю „Мерседес д.н.з.АІ 6028 АО, під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_4.

Відповідно первиної довідки ДАІ та постанови Оболонського районного суду м. Київа від 23.01.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок зазначеного ДТП, автомобіль марки „Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

На момент дорожно-транспортної пригоди, цивільна відповідальність відповідача, за шкоду завдану третім особам при використанні транспортного засобу „Богдан д.н.з. НОМЕР_1, була застрахована ПрАТ „СК „Лафорт згідно полісу обов,язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/1089140 від 08.12.2011 року.

20.01.2012 року ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ „СКЛафорт з повідомленням про настання страхового випадку та 15.03.2012 року з заявою про виплату страхового відшкодування.

25.05.2012 року фахівцем відділу врегулювання ОСОБА_5, на підставі звіту №86 від 31.01.2012 року, був складений розрахунок розміру страхового відшкодування пошкодженого транспортного засобу „Мерседес д.н.з. НОМЕР_3.

На підставі страхового акту №1311143-1, розрахунку та заяви ОСОБА_4 про перерахування страхового відшкодування, відповідно до норм ст.36 Закону України „Про обов,язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ТОВ „Маркс.Капітал було виплачено страхове відшкодування в розмірі 6152,72 гривень.

Згідно постанови Оболонського районного суду м. Київа від 23.01.2012 року, відповідач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП України та визнаний винним у вчиненні дорожно-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожного руху України.

Відповідач не повідомив письмово,протягом трьох днів, Приватне акціонерне товариство „Лафорт про настання дорожно-транспортної пригоди, тому останній набув право вимоги до відповідача після виплати страхового відщкодування.

29.04.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Маркс.Капітал та Приватним акціонерним товариством „Лафорт було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №01/29-04/2013Р, за яким клієнт відступив фактору права грошових вимог до боржників.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Маркс.Капітал суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6152 гривень 71 коп..

Представник позивача у судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення рішення суду при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень на позов не надав. Виклик відповідача в судові засідання було опубліковано та розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «ОСОБА_3 до суду учасників по справі» (а.с. 56,68,69). Крім того відповідач викликався через газету „Урядовий курєр (№214 від 17.11.2015 року).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без його участі та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.01.2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів „Богдан державний № НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу „Мерседес, державний № НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_3 (довідка а.с.13).

Постановою Оболонського районного суду м. Київа від 23.01.2012 року відповідача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривен ( копія постанови суду-а.с.14) .

20.01.2012 року ПрАТ „СК Лафорт було отримано повідомлення ОСОБА_4 про настання страхового випадку, в якому зазначалось, що 15.01.2012 року в м. Київ по вул. Червоних Козаків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного ОСОБА_6, транспортного засобу „Богдан державний № НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу „Мерседес, державний № НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_3 ( а.с.16).

15.03.2012 року ПрАТ „СК Лафорт отримано від ОСОБА_4 заяву про отримання страхового відшкодування, в якій були зазначені відомості відносно дорожньо-транспортної пригоди аналогічні вищевикладеним.(а.с.17).

ПрАТ „СК Лафорт звернулося до суб'єкта оціночної діяль-ності ТОВЕксіл з заявою про проведення оцінки, належного ОСОБА_4 транспортного „Mercedes-Benz 310 державний № НОМЕР_3, з метою визначення суми страхового відшкодування. Зазначена оцінка була отримана 31.01.2012 року (звіт а.с.18-29).

Відповідно страхового акту № 1311143-1 від 25.05.2012року (а.с.30),розмір суми відшкодування складає 6152,71 грн.(а.с.30)

Позивач оплатив відновлювальний ремонт автомобіля „Мерседес, державний № НОМЕР_3 в сумі 6152,71 грн.(розпорядження-а.с.32, платіжне доручення- а.с.33).

Полісом № АВ/1089140 від 08.12.2011 року (а.с.15) застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6,автомобіль „Богдан державний № НОМЕР_4.

Страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється відповідно до Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) (надалі-Закон), яким передбачені порядок та умови виплати страхового відшкодування, а також випадки відмови в виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 1 Закону: страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу;

особи, відповідальність яких застрахована - страхувальник та інші особи, які експлуатують забезпечений транспортний засіб на законних підставах;

забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Відповідно до частини другої п.2.2 Правил дорожнього руху власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Згідно п.38.1.1.(г) ст.38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховника у строки і за умов, визначених у пункті 33.1.2. пункту33.1. статті 33 цього Закону

Відповідно до п.33.1.4. ст.33 Закону УкраїниПро обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі настання дорожно- транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов,язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочіх днів з дня настання дорожно- транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов,язкового страхування цивільно- правової відповідальності ( у випадках, передбачених ст.41 цього Закону) повідомлення про дорожно-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Відповідач не повідомив письмово,протягом трьох днів, Приватне акціонерне товариство „Лафорт про настання дорожно-транспортної пригоди, тому останній набув право вимоги до відповідача після виплати страхового відщкодування.

29.04.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Маркс.Капітал та Приватним акціонерним товариством „Лафорт було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №01/29-04/2013Р та Додаток №1 до цього договору, за яким ПрАТ „СК „Лафорт відступив ТОВ „Маркс.Капітал права грошових вимог до відповідача (а.с.8-12).

Відповідно п.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.22 Закону України Про загальнообовязкове державне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Отже позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до платіжного доручення №446 від 13.11.2015 року , позивач сплатив за оголошення у газеті „Урядовий кур,єр 420 гривень.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати за оголошення у газеті в сумі 420 грн.

За таких обставин, суд вважає за можливе позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Маркс.Капітал до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодуванняв порядку регресу задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір у сумі 243,60 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212 215 ЦПК України , суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Маркс.Капітал до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодуванняв порядку регресузадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,01.12.1961року народження, місце проживання: 94300, Луганська область, місто Первомайськ , вулиця Ушакова,11п/б на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Маркс.Капітал , місцезнаходження: 36020, місто Полтава, вулиця 1100-річча Полтави,14-а/22, ідентифікаційний код юридичної особи 37686922, суму страхового відшкодуванняв порядку регресуврозмірі 6152 ( шість тисяч стоп,ятдесят дві гривені 71 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1,01.12.1961року народження, місце проживання: 94300, Луганська область, місто Первомайськ , вулиця Ушакова,11п/б на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Маркс.Капітал , місцезнаходження: 36020, місто Полтава, вулиця 1100-річча Полтави,14-а/22, ідентифікаційний код юридичної особи 37686922, сплачені кошти за оголошення у газету „Урядовий кур,єр у сумі 420 (чотириста двадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1,01.12.1961року народження, місце проживання: 94300, Луганська область, місто Первомайськ , вулиця Ушакова,11п/б на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Маркс.Капітал , місцезнаходження: 36020, місто Полтава, вулиця 1100-річча Полтави,14-а/22, ідентифікаційний код юридичної особи 37686922, судовий збір у сумі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривені 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: В.В. Москаленко