Ухвала суду № 53754038, 12.11.2015, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 12.11.2015

ЄУ № 420/3107/15-к

Провадження №1-кс/420/452/15

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 листопада 2015 року смт. Новопсков

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., за участю секретаря Войтенко О.А., прокурора Ісмаілова Е.М., слідчого Непран О.М., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Станично-Луганського відділення поліції ГУ НП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт Станиця-Луганська, вул. Жовтнева 70, раніше судимого, в матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130570000874 від 10.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року до слідчого судді Новопсковського районного суду надійшло клопотання слідчого Непран О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно наданого клопотання, 09.11.2015 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_2 будучі у стані алкогольного спяніння та маючи умисел на таємне викрадання чужого майна вступивши у злочинний зговір з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходячись біля будинку, який розташований за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Пархоменко, 33 спільно з вищевказаними особами проник до подвіря будинку № 33 вул. Пархоменко через отвір у паркані, далі вищевказані особи проникли до будинку № 33 вул. Пархоменко через вхідні двері, які не були зачинені де тайно викрали речі загальною вартістю - 5969 гривен, які належать потерпілій ОСОБА_6, після чого ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привласнили їх та використали на власний розсуд.

Дії ОСОБА_2 орган досудового розслідування кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_1 просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 більш мякий запобіжний захід.

ОСОБА_2 просив задовольнити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.11.2015 року за № 12015130570000874.

11.11.2015 року ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України належить до тяжких злочинів. Обставини, на які посилається слідчий в клопотанні, підтверджуються доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом проведення слідчого експерименту та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності. В діях підозрюваного ОСОБА_2 встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення. Обставинами, що підтверджують можливість підозрюваного ОСОБА_2, знаходячись на волі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, те, що останній ніде не працює та не має постійного доходу, раніше судимий, та матеріалами досудового розслідування, що додаються до клопотання.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним в кримінальному правопорушенні, з урахуванням обставин, якими підтверджується зазначені в клопотанні ризики, у суду є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою. Застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання покладених процесуальних обовязків, та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, оцінивши обставини, викладені в ст.178 КПК України, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 вказаного кримінального правопорушення, те що ОСОБА_2, залишаючись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, чи вчинити нове кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що запобігання передбаченим ст.177 КПК України ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

У чинність ч. 4 с. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, згідно ст.12 КК України належить до тяжких злочинів, обставини вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд вважає за необхідне застосувати до нього розмір застави 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному розяснюються його обовязки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, атакож наслідки невиконання цих обовязків, що передбачено ч.3 ст.182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178,182, 183-184, 186,193-194,196,197, 205, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Станично-Луганського відділення поліції ГУ НП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, строком на шістдесят днів з моменту його затримання, з утриманням його в Старобільському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 - з 10.11.2015 року.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_2 під вартою до 09.01.2016 року.

Встановити ОСОБА_2, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, заставу у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 41340 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: номер рахунку 37318003000730, відкритий в ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ м. Рубіжному, МФО - 804013, код ЄДРПОУ 26297948, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Новопсковського районного суду Луганської області.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з під варти у звязку з внесенням застави. Після внесення застави підозрюваний ОСОБА_2 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обовязки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з смт. Станиця Луганська Луганської області.

В разі внесення застави, строк дії покладених на ОСОБА_2 обовязків не може перевищувати двох місяців.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_2, покладених обов'язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: