Рішення № 53753993, 25.11.2015, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1210/15-ц Провадження № 2/613/502/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 206/4548КСLB від 07 лютого 2012 року у сумі 8093,40 грн. та судові витрати по справі у сумі 243,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 07 лютого між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 206/4548КСLB на суму 6786,70 грн. строком до 07 лютого 2015 року. Згодом ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 206/4548КСLB від 07 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

За умовами вказаного кредитного договору сума кредиту становить 6786,7 грн., строк, на який надано кредит 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до договору.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання за користування кредитом не виконав, за період з 07.02.2012 року по 29.06.2015 року відповідачем всього сплачено 1427 грн. У зв'язку з чим станом на 29.06.2015 року заборгованість складає 8093,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомої суду причини. Про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, 07 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника (каса) № 206/4548КСLB, відповідно до п.1 якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби, та зобовязався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі. За кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання за даним договором в повному обсязі.

Відповідно до вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах: а) сума кредиту 6886,70 грн.; б) строк кредитування 36 місяців; в) фіксована процентна ставка за користування кредитом 20,0000% річних; г) за надання кредиту 0,00 грн.; д) комісія за обслуговування кредиту 176,00 грн.; е) цільове призначення поточні потреби; ж) дата повернення кредиту 07.02.2015 року.

п. 2.1, п. 2.2 даного договору встановлено, що погашення відповідачем заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними платежами в сумі 429,00 грн. Перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється відповідачем в період з 28 по 04 число кожного місяця включно.

Згідно п. 4.2 кредитного договору, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, відповідач зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.

Позивачем направлялося на адресу відповідача письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги та відомості, щодо заборгованості яку необхідно сплатити, що підтверджується Списком № 82 згрупованих поштових відправлень від 06.11.2012 року. Однак ОСОБА_1 вимоги щодо погашення кредитної заборгованості не виконав, на підставі чого позивач був змушений звернутися до суду для вирішення спірного питання.

ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 29.06.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 8093,40 грн., яка згідно витягу з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, складається з наступного:

- 6360,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 1330,80 грн. сума заборгованості за відсотками ;

- 402,60 грн. сума заборгованості за пенею.

Відповідно до п.6.2 кредитного договору № 206/4548КСLB від 07 лютого 2012 року ПАТ «Платинум Банк» має право відступати, передавати, секюритизувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково)

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 206/4548КСLB від 07 лютого 2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 206/4548КСLB від 07 лютого 2012 року на підставі договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 206/4548КСLB від 07 лютого 2012 року на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе договірні зобовязання, останній платіж здійснив 01.05.2012 року, та має непогашену заборгованість у сумі 8093,40 грн. позивач ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду для вирішення спірного питання.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо в зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та на умовах кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, в звязку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі, і з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 8093,40 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір має бути стягнутий з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 549, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «Кредекс фінанс» (код ЄДРПОУ 36799749, р/р № 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО № 380388) заборгованість за кредитним договором № 206/4548КСLB від 07 лютого 2012 року в сумі 8093,40 грн. (вісім тисяч девяносто три гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» судові витрати у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя