Вирок № 53753961, 23.11.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/3355/15-к

н.п. 1-КП/415/344/15

ВИРОК

Іменем України

23.11.15 року м. Лисичанськ

Колегія суддів Лисичанського міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді Старікової М.М.

судді Березіна А.Г.

судді Чернобривко Л.Б.

за участю: секретаря Зайченко І.А.

прокурора Сичова В.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130240000771 від 08.04.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, росіянина, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, інвалідом не являється, не судимого в силу ст. 89 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 року приблизно о 20 годині ОСОБА_2 спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 знаходився в районі будинку АДРЕСА_2 міста Лисичанська, де розпивали спиртні напої. В цей час до них підійшов ОСОБА_5 з яким у ОСОБА_2 напередодні стався конфлікт щодо спільного знаходження з ОСОБА_4, який супроводжувався бійкою.

Далі ОСОБА_2 з мотивів особистої неприязні, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 умисно завдав останньому кухонним ножем не менш шести ударів в область голови та шиї та один удар в область правої лопатки спини, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран в привушній області зліва і шиї ззаду і зліва, пошкодження м'яких тканин в області лівої щоки, шиї, проникаючої колото - різаної рани на спині в області правої лопатки, поранення правої легені, гемоторакс (800 мл. рідкої крові) та різаних ран пальців правої кисті, які у своєї сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння (викликали загрозливий життю стан, який призвів до смерті - малокровія, шок). Цього ж дня в результаті багаточисельних колото-різаних поранень шиї, грудної клітини з пошкодженням правої легені, що ускладнилися гострою зовнішньою і внутрішньою кровотечею, мало кров`ям внутрішніх органів, шоком, настала смерть ОСОБА_5

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, фактично визнав частково та пояснив, що 08 квітня 2015 року приблизно о 18 годині він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 розпивали спиртні напої біля будинку АДРЕСА_2 в місті Лисичанську. В цей час до них підійшов раніше не знайомий йому ОСОБА_5 з яким у нього стався конфлікт у зв'язку з тим, що останній почав залицятися до ОСОБА_4. Він зробив ОСОБА_5 зауваження та запропонував йому залишити їх, однак той відмовився, у зв'язку з чим він наніс йому (ОСОБА_5.) два удари кулаком по обличчю, після чого ОСОБА_5 пішов. Приблизно хвилин через двадцять ОСОБА_5 знову повернувся, на що він знову почав проганяти останнього та наніс йому ще два удара кулаком в обличчя. ОСОБА_5 дістав з кармана кухонний ніж та почав ним розмахувати, тоді він вибив у нього з рук ніж та поклав ніж на лафет, який знаходився поруч. ОСОБА_5 пішов, а він підійшов до ОСОБА_4 і вони продовжили розпивати спиртне. Через деякий час, ОСОБА_5 повернувся та, взявши з лафету ніж, знову почав ним махати. Він вибив у нього з рук ніж, в результаті чого ніж упав на землю. Піднявши ніж він тримав його в правій руці острієм вперед, а потерпілий ОСОБА_5 побіг на нього, та підслизнувшись наштрикнувся на ніж животом. Витягнувши ніж з потерпілого, який впав на землю, та відкинувши ніж в сторону прикрив рану потерпілого та весь час до приїзду швидкої допомоги, яку на його прохання, викликав свідок ОСОБА_6, залишався поруч з потерпілим. Відповідаючи на питання суду зазначив, що у зв'язку з тим, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, міг не пам'ятати деякі обставини, того, що сталося, однак допускає, що кількість тілесніх ушкоджень, які були заподіяні ОСОБА_7 та встановлені висновком судово-медичної експертизи, були спричинені саме ним. Він також розумів, що від його дій може настати смерть ОСОБА_5 На обліку у лікаря-психіатра та невропатолога з приводу хронічних захворювань не перебуває. За вчинене вибачався перед потерпілою, просив суд не призначати йому суворе покарання.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчинені за вищевикладених обставин умисного вбивства підтверджується, крім власне його показань, в яких не заперечується окремі обставини з фактичного боку, усією сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів ,які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 являвся її сином, який проживав разом з нею за адресою: місто Лисичанськ, АДРЕСА_3 Він не працював, але вся хатня та господарська робота була на ньому. Він зловживав спиртними напоями, однак агресії ніколи не проявляв, був спокійний. Ножів при собі не носив. 08.04.2015 року син пішов з дому приблизно о 18 годині 30 хвилин, ночувати не повернувся, а на ранок від співробітників міліції їй стало відомо, що її сина вбито. Обвинуваченого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 раніше не знала. Покарання просила призначити на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_4 08.04.2015 року після 20 години її чоловік ОСОБА_8 почувши лай їхньої собаки та взявши ліхтар, вийшов на вулицю. Повернувшись, повідомив, що біля прицепу, що знаходився поруч з будинком АДРЕСА_2, на землі лежать двоє чоловіків, один з яких лежав на правому боці, його голова, обличчя було все в крові, а під ним, в районі голови була калюжа крові. Інший чоловік, як потім їй стало відомо - обвинувачений ОСОБА_2, лежав на лівому боці, держав цього чоловіка за голову та попросив ОСОБА_8 викликати швидку. Поруч з ними на землі лежав ніж. Вона викликала співробітників міліції, а її чоловік - швидку допомогу. Після чого вона разом з ОСОБА_8 вийшла за двір, де побачила обвинуваченого та потерпілого, які лежали на землі, так як їй розповів її чоловік. По зовнішнім ознакам було видно, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 08.04.2015 року він разом зі своєю жінкою ОСОБА_6 знаходився вдома за адресою: місто ЛисичанськАДРЕСА_5. Приблизно о 20 годині на лай собаки він вийшов за двір будинку, де присвітивши ліхтарем, побачив біля прицепу на землі двох чоловіків, один з яких лежав на правому боці, його голова, обличчя було все в крові, а під ним в районі голови була калюжа крові. Інший чоловік, в якому він впізнав місцевого мешканця - ОСОБА_2, лежав на лівому боці та держав цього чоловіка за голову. ОСОБА_2 попросив його викликати швидку допомогу. За зовнішніми ознаками було видно, що ОСОБА_2 був дуже п'яний. Поруч з ними він побачив на землі окровавлений кухонний ніж. У зв'язку з тим, що на вулиці розпочався дощ, він накрив ніж цеглою. Повернувшись до будинку, повідомив про все,що побачив своїй дружині, яка викликала співробітників міліції, а він - швидку допомогу. Коли приїхала швидка, він допоміг лікарям покласти потерпілого ОСОБА_5, який ще був живий та стогнав, на носилки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_2 являвся її співмешканцем, підстав оговорювати останнього у неї немає. Так, 08.04.2015 року післяобідній час вона разом ОСОБА_2 знаходились біля будинку АДРЕСА_2 в місті Лисичанську, де розпивали спиртні напої. В цей час до них підійшов раніше малознайомий їй ОСОБА_5, який також перебував у стані алкогольного сп'яніння. В руках у нього нічого не було. ОСОБА_5 почав її обнімати, ОСОБА_2 з цього приводу зробив йому зауваження, на що останній не відреагував, у зв'язку з чим між нею та ОСОБА_2 також виникла сварка, тому вона, образившись, залишила їх удвох та пішла відтіль. Проходячи по вулиці Красна в місті Лисичанську, зустріла свого брата ОСОБА_9, який пригостив її сигаретами і вона пішла додому. Більше ОСОБА_2 в цей день вона не бачила. Відповідаючи на питання зазначила, що разом с ОСОБА_2 вона проживала близько 4-х років, вони офіційно не працювали, вживали спиртні напої та жили за рахунок випадкових заробітків. Для того щоб копати метал, або розрізати старі дивани, ОСОБА_2 майже кожен день з собою брав кухонний ніж. В цей день, тобто 08.04.2015 року, у ОСОБА_2 також був кухонний ніж з чорною рукояткою, який він взяв з дому. У ОСОБА_5 ножа вона не бачила. Після того як вона пішла, ОСОБА_5 с ОСОБА_2 залишились у двох, більше вона до них не поверталась, а пішла додому, де лягла спати. В цей день вона з ОСОБА_2 випили майже дві пляшки горілки і були у стані алкогольного сп'яніння. Також добавила, що пред'явлений їй для огляду на фотознімку ніж, по зовнішнім ознакам схожий на кухонний ніж, що був у них дома, та який 08.04.2015 року вона бачила у ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що приблизно на початку квітня 2015 року приблизно о 17-18 годині на вулиці Красній в місті Лисичанську він зустрів свою двоюрідну сестру ОСОБА_4, яка була у стані алкогольного сп'яніння та попросила у нього сигарет. Він пригостив її сигаретами і вона пішла далі. Йому відомо, що протягом деякого часу, ОСОБА_4 проживала разом з ОСОБА_2, вони не працювали, а жили за рахунок випадкових заробітків.

Крім того вина обвинуваченого підтверджується іншими дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

протоколом огляду місця події від 08.04.2015, під час якого, з 22.30 до 23.20, в присутності понятих за участю судово - медичного експерта було оглянуто салон карети екстреної швидкої допомоги, де на медичній каталці знаходився труп ОСОБА_5 зі слідами насильницької смерті (а.с. 9-10) та фототаблицею до даного протоколу (а.с.11-12);

Довідкою про причину смерті № 188, згідно якої причиною смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 зазначено колото - різані рани шиї, грудної клітини з ушкодженням правої легені (а.с.16);

Висновком эксперта №188 (експертиза почата 08.04.2015 року, закінчена 11.05.2015 року) дослідження трупу ОСОБА_5 згідно якого «1. Смерть ОСОБА_5 настала від множинних колото-різаних поранень шиї, грудної клітини з пошкодженням правої легені, ускладнених гострою зовнішньою та внутрішньою крововтратою, малокровієм внутрішніх органів, настанням шоку. 2. Виявлені при досліджені трупу в морзі 08.04.2015 року 6 колото-різаних ран в області лівої щоки та шиї ззаду, колото-різана рана на спині справа, а також 4 різані рани пальців правої кісті. При внутрішньому досліджені виявлені пошкодження м'яких тканин шиї та обличчя, поранення правої легені , правосторонній гемоторакс (800 мл). Утворились пошкодження від взаємодії з твердим предметом(предметом, з колото-ріжучими властивостями) незадовго до настання смерті. 3. Дослідженням трупа встановлені ознаки алкогольного сп'яніння. 4. Смерть могла настати протягом декількох хвилин, можливо десятків, після отримання всіх тілесних ушкоджень (а.с. 17-19).

Протоколом огляду місця події від 08.04.2015року та фото таблицею до нього, під час якого з 22.35 до 23.15, за участю двох понятих та спеціаліста при огляді ділянки місцевості розташованої по АДРЕСА_6 було виявлено та вилучено: - ніж зі слідами речовини бурого кольору загальною довжиною 303 мм з рукояткою чорного кольору з матеріалу схожого на пластик, довжина клинка - 195 мм, довжина рукоятки - 108 мм; - змиви речовини бурого кольору та контрольний змив ґрунту (а.с. 27-29).

Протоколом огляду предметів від 17.04.2015 року, під час якого, в присутності двох понятих було оглянуто та вилучено одяг,знятий з трупа ОСОБА_5, а саме: спортивні чоловічі брюки темного кольору на зовнішній стороні яких маються сліди речовини бурого кольору, чоловіча сорочка темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболка біло-чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, чоловіча куртка шкіряна чорного кольору, на зовнішній стороні якої в районі грудей маються сліди речовини бурого кольору (а.с.77).

Постановою про призначення судово-медичної експертизи речових доказів від 27 квітня 2015 року, згідно якої вбачається, що 09.04.2015 року у ОСОБА_2 були відібрані зразки крові, зроблені змиви з правої та лівої руки обвинуваченого (а.с.101)

Висновком судово-медичної експертизи речових доказів № 117(експертиза розпочата 18.05.2015 року - закінчена 21.05.2015 року) відповідно до якого, кров трупа гр. ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютином анти-А. Кров підозрюваного гр. ОСОБА_2 відноситься до групи В з ізогемаглютином анти-А. На куртці об№1-6 гр. ОСОБА_2 знайдена кров людини де був виявлений антиген В. Кров могла походити від особи з групою В з ізогемаглютином анти -А. Єю міг бути гр. ОСОБА_5 Походження крові від гр. ОСОБА_2 не виключається. В змивах з правою об№7 та лівої рук гр.. ОСОБА_2 знайдена кров людини та піт, при встановленні групової належності яких був виявлений антиген В. Антиген В міг походити як за рахунок крові гр. ОСОБА_5 так і за рахунок поту або крові і поту гр. ОСОБА_2 (а.с.103-105).

Висновком експерта № 116 (експертиза розпочата 18.05.2015 року -закінчена 21.05.2015 року) з якого вбачається, що в змиві з місця події об№1 знайдена кров людини групи В з ізогемаглютином анти-А. Єю міг бути гр. ОСОБА_5 Походження крові від гр. ОСОБА_2 не виключається (а.с.110-112).

Висновком судово-медичної експертизи речових доказів № 115 (експертиза розпочата 18.05.2015 року - закінчена 21.05.2015 року) згідно якої на ножі об. № 1знайдена кров людини де був виявлений антиген В та в об. № 2 - ізогемаглютин анти-А. Кров могла походити від особи з групою В з ізогемаглютином анти-А. Єю міг бути гр. ОСОБА_5 Походження крові від гр. ОСОБА_2 не виключається (а.с. 115-116).

Висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 № 188/1 (експертиза розпочата 27.04.2015 року - закінчена 11.05.2015 року), відповідно до якого дослідженням трупа в морзі 08.04.2015 року у гр. ОСОБА_5 виявлені 6 колото-різаних ран в околовушної області зліва і шиї ззаду та зліва, 1 проникаюча колото-різана рана на спині в області правої лопатки, а також 4 різані рани пальців правої кісті. При внутрішньому дослідженні виявлені пошкодження м'яких тканин в області лівої щоки, шиї, а також поранення правої легені, гемоторакс (800 мл рідкої крові). Утворились ушкодження незадовго до настання смерті або в момент її від взаємодії з твердим предметом (предметами) з колючо -ріжучими властивостями. Не виключається можливість що всі тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого, могли утворитись від дії одного травмуючого предмету. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень слід вважати, що в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий по відношенню до того, хто нападав, був звернутий спиною і міг знаходитися у лежачому положенні, звернутим обличчям донизу. Вищевказані тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 не міг отримати при неодноразовому падінні. Різані рани пальців правої кісті, свідчать про можливу самооборону потерпілого. Після отримання всіх тілесних ушкоджень потерпілий міг жити протягом кількох хвилин, можливо десятків, та маловірно, щоб в цей час він міг вчиняти будь які дії. Всі тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_5 у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками, що викликали погрожуючий життю стан, що призвело до смерті - малокровіє, шок. За даними документації, смерть ОСОБА_5 настала у кареті швидкої допомоги ІНФОРМАЦІЯ_7 року. Смерть ОСОБА_5 настала від множинних колото-різаних поранень шиї, грудної клітини з пошкодженням правої легені, що ускладнилось гострою зовнішньою та внутрішньою крововтратою, малокровієм внутрішніх органів, шоком. Смерть ОСОБА_5 находиться в прямому причинному зв'язку з отриманими ушкодженнями. Тілесні ушкодження, встановлені у гр. ОСОБА_5 не могли утворитися при обставинах, зазначених підозрюваним ОСОБА_2 під час його допиту та проведення слідчого експерименту з ним. Тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_5 могли утворитися від нанесення множинних ударів ножем, представленим на експертизу або йому подібним (а.с. 125-128).

Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 26.05.2015 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 у присутності понятих та захисника серед осіб, пред'явлених йому для впізнання заявив, що під номером 2 (ОСОБА_2) він впізнав чоловіка, якого бачив 08.04.2015 року приблизно о 20 годині біля свого будинку № АДРЕСА_7 місті Лисичанську поруч з потерпілим ОСОБА_5, на одязі якого була кров, а поруч лежав ніж зі слідами крові (а.с. 133-135)

Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 26.05.2015 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 у присутності понятих та захисника серед осіб, пред'явлених їй для впізнання заявив, що під номером 2 (ОСОБА_2) вона впізнала чоловіка, якого бачила 08.04.2015 року приблизно о 20 годині біля свого будинку № АДРЕСА_7 місті Лисичанську поруч з потерпілим ОСОБА_5, який був в крові, вони лежали на землі (а.с. 136-138)

Вищевказані висновки експертів, проведені компетентними спеціалістами, узгоджуються з іншими об'єктивними доказами по справі, протоколи слідчих дій? що здійснені з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства України та покази потерпілої, свідків та самого обвинуваченого в тій частині, що їм не суперечать суд визнає належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність - такою, що з достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_2 на позбавлення життя ОСОБА_5

При цьому суд виходить із сукупності всіх встановлених обставин події,яка відбулася на фоні конфліктної ситуації, умов, за яких вона виникла (спільне знаходження загиблого ОСОБА_5 з ОСОБА_4.), що свідчать про наявність у ОСОБА_2 мотиву вбивства.

Суд також враховує спосіб заподіяння тілесних ушкоджень (проникаючі колото-різані поранення), нанесення ударів в життєво важливі органи , їх кількість та локалізацію (6 колото-різаних ран в привушної області зліва і шиї ззаду та зліва, 1 проникаюча колото-різана рана на спині в області правої лопатки) та знаряддя заподіяння обвинуваченим тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (твердий предмет з колючо - ріжучими властивостями, а саме кухонний ніж загальною довжиною 303 мм, довжина клинка - 195 мм).

Вказані обставини у своїй сукупності з очевидністю вказують на те, що ОСОБА_2 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, а тому суд вважає доведеним за вказаних вище обставин, що ОСОБА_2 мав прямий умисел на позбавлення життя ОСОБА_5, і реалізуючи свій намір, умисно заподіяв смерть потерпілого.

При цьому суд критично відноситься до показань обвинуваченого в тій частині, що потерпілий спіткнувшись наштрикнувся на ніж, коли той держав ніж у правій руці, оскільки дані про нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 (проникаючий характер поранень) їх кількість та локалізація спростовують версію обвинуваченого про випадковість їх нанесення, тим більше припущення того, що потерпілий сам наткнувся на ніж, який тримав в руках обвинувачений. Доводи обвинуваченого в цій частині також спростовуються висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 № 188/1 відповідно до якого враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень слід вважати, що в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий по відношенню до того, хто нападав, був звернутий спиною і міг знаходитися у лежачому положенні, звернутим обличчям донизу.

Висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 № 188/1, відповідно до якого « у гр. ОСОБА_5 виявлені 6 колото-різаних ран в привушної області зліва і шиї ззаду та зліва, 1 проникаюча колото-різана рана на спині в області правої лопатки, а також 4 різані рани пальців правої кісті. При внутрішньому дослідженні виявлені пошкодження м'яких тканин в області лівої щоки, шиї, а також поранення правої легені, гемоторакс (800 мл рідкої крові). Утворились ушкодження незадовго до настання смерті або в момент її від взаємодії з твердим предметом (предметами) з колючо -ріжучими властивостями. Не виключається можливість що всі тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого, могли утворитись від дії одного травмуючого предмету» також спростовує пояснення ОСОБА_2 в частині кількості нанесення ударів ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту від 22.04.2015 року (а.с.120-123) та підтверджує кількість заподіяних обвинуваченим ударів ОСОБА_5 А тому суд вважає, що обвинувачений в цій частині намагався зменшити провину у скоєному, однак в судовому засіданні останній пояснив, що міг не пам'ятати деякі обставини вчинення ним даного злочину, у зв'язку з тим, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, але не заперечував, що саме від його дій і було заподіяно ОСОБА_5 така кількість тілесних ушкоджень.

Крім того суд вважає, що доводи обвинуваченого про те, що ніж, яким останній заподіяв потерпілому тілесні ушкодження приніс з собою ОСОБА_5, не знайшли свого підтвердження в суді та повністю спростовуються показами свідка ОСОБА_4, яка будучи попередженою судом про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України та приведена до присяги, в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 завжди при собі носив кухонний ніж, і 08.04.2015 року кухонний ніж з рукояткою чорного кольору також вона бачила у обвинуваченого ОСОБА_2, ще до того моменту як до них підійшов ОСОБА_5. При пред'явленні для огляду фототаблиці до протоколу огляду місця події з зображенням ножа (а.с. 27 обр.), який було вилучено під час даного огляду , свідок підтвердила, що ніж, який зображений на фото за зовнішніми ознаками схожий на кухонний ніж, який ОСОБА_2 вранці 08.04.2015 року взяв з собою з дому. Обґрунтованих підстав оговорювати свідком ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом № 105 медичного огляду для встановлення факту вживання психо-активної речовини та стану сп'яніння проведеного 09 квітня 2015 року о 02 годині 50 хвилин, згідно висновку якого наявність алкоголю в організмі обвинуваченого становить 2,02% проміле. Крім того, як вбачається з даного протоколу, обвинувачений не спростовував факт вживання алкоголю - 1 літра горілки, перенесення черепно - мозкових травм та наявності нервово-психічних захворювань заперечував (а.с. 37).

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з'ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв'язку, суд дійшов висновку що ОСОБА_2 08.04.2015 року о 20 годині перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння з мотивів особистої неприязні, маючи умисел на умисне протиправне спричинення смерті ОСОБА_5 умисно завдав останньому кухонним ножем не менш шести ударів в область голови та шиї та один удар в область правої лопатки спини, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран в привушній області зліва і шиї ззаду і зліва, пошкодження м'яких тканин в області лівої щоки, шиї, проникаючої колото - різаної рани на спині в області правої лопатки, поранення правої легені, гемоторакс (800 мл. рідкої крові) та різаних ран пальців правої кисті, які у своєї сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння та від яких настала смерть ОСОБА_5

За таких обставин, приймаючи до уваги викладене у вироку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, доведено і дії останнього суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів;

- особу винного, який не працює, розлучений, інвалідом не являється, раніше не судимий ( в силу ст. 89 КК України) (а.с.62), числиться на обліку у наркологічному диспансері ЦМЛ іт. Титова м. Лисичанська з приводу алкоголізму (а.с.63), під диспансерним спостереженням у лікаря психіатра не перебуває (а.с. 64), за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 65), хронічними захворюваннями не страждає.

- обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно до ст. 66 КК України, суд визнає часткове визнання вини та каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи: - вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого та його репутації, який не працює, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим перебуває на обліку у наркологічному диспансері ЦМЛ ім. Титова м. Лисичанська з приводу алкоголізму, та який перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив злочин проти життя особи, що відповідно до ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе лише із застосуванням покарання, пов'язаного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі.

При цьому, суд, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, беручи до уваги каяття обвинуваченого, який в процесі судового розгляду, усвідомлюючи свою провину, вибачався за скоєне, має постійне місце проживання, раніше не судимий (в силу ст. 89 КК України), враховуючи думку потерпілої ОСОБА_3, яка щодо призначення обвинуваченому покарання посилалася на розсуд суду, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі найближче приближене до мінімальної межі покарання, передбаченого санкцією ст. 115 ч.1 КК України що, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину та являлись передумовою для застосування вимог ст. 69 КК України судом не встановлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, обраного, відповідно до ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 10.04.2015 року (а.с.86), суд не вбачає.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09 квітня 2015 року (а.с.32), слід обчислювати з 09 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у зв'язку з проведенням в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 дактилоскопічної експертизи за №834/379 від 27 квітня 2015 року (а.с.93-97) витрати на залучення експертів у сумі 245 гривень 52 копійки (а.с.98) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

-ніж зі слідами речовини бурого кольору, сумка, 2 пластикових пляшки об'ємом 0,5літра кожна, пластиковий стакан,зразки нігтьових пластин з рук ОСОБА_2, контрольний відрізок марлевої тканини зі зразком крові ОСОБА_2, змив речовини бурого кольору з контрольним змивом ґрунту, контрольний відрізок марлевої тканини зі змивами лівої та правої руки ОСОБА_2, які відповідно до постанови слідчого (а.с. 30,118) знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України - підлягають знищенню;

-вилучена під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_2 шкіряна куртка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору (а.с.33), що відповідно до постанови слідчого (а.с.30) знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України - підлягає поверненню володільцю - ОСОБА_2;

-вилучений одяг ОСОБА_5 (а.с.77) спортивні чоловічі брюки темного кольору на зовнішній стороні яких маються сліди речовини бурого кольору, чоловіча сорочка темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболка біло-чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, чоловіча куртка шкіряна чорного кольору, на зовнішній стороні якої в районі грудей маються сліди речовини бурого кольору, який відповідно до постанови слідчого (а.с.78) знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України - підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_3

Керуючись ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набуття вироком законної сили, залишити попередній, - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 09 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у сумі 245 (двісті сорок п'ять) гривень 52 копійки(№ рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську/м. Лисичанськ/24060300, ідентифікаційний код одержувача 37800278, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013).

Речові докази:

-ніж зі слідами речовини бурого кольору, сумка, 2 пластикових пляшки об'ємом 0,5літра кожна, пластиковий стакан,зразки нігтьових пластин з рук ОСОБА_2, контрольний відрізок марлевої тканини зі зразком крові ОСОБА_2, змив речовини бурого кольору з контрольним змивом ґрунту, контрольний відрізок марлевої тканини зі змивами лівої та правої руки ОСОБА_2, які відповідно до постанови слідчого знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України - знищити;

-вилучену під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_2 шкіряна куртка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, що відповідно до постанови слідчого знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України - повернути володільцю - ОСОБА_2;

-вилучений одяг ОСОБА_5: спортивні чоловічі брюки темного кольору на зовнішній стороні яких маються сліди речовини бурого кольору, чоловіча сорочка темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболка біло-чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, чоловіча куртка шкіряна чорного кольору, на зовнішній стороні якої в районі грудей маються сліди речовини бурого кольору, який відповідно до постанови слідчого знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України - повернути потерпілій ОСОБА_3

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з дня отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя: М.М. Старікова

Судді: А.Г. Березін

Л.Б. Чернобривко