Рішення № 53753841, 19.11.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року Провадження №2/425/1158/15

Справа №425/2625/15-ц

19 листопада 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Овчаренко О.Л. за участю секретаря Гайворонської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL_KL100093881 від 06.02.2012 року в загальній сумі 47705,21 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.02.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2, як позичальником, було укладено кредитний договір № BL_KГ100093881, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 10000 гривень на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 0,01% річних та комісії за управління кредитом - 3% від суми кредиту. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідачем в порушення умов кредитного договору платежі в погашення кредиту та сплату відсотків за його користування здійснювалися з порушенням строків погашення заборгованості, що призвело до створення простроченої заборгованості у загальній сумі 47705,21 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засіданні представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» не з,явився, надав до суду заяву, в якій він просить провести розгляд справи за відсутністю представника позивача за наявними у справі матеріалами та задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 45) В судове засідання відповідач ОСОБА_2С не з,явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі не надала, заперечень на позов не надала.Виклики в судове засідання відповідачу було направлено за адресою згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 42,53). Відповідно до вимог ч. 5ст.74 ЦПК Українисудова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Відповідно до ч. 1ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи згоду позивача на заочний розгляду справи та неявку в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст.224,225 ЦПК України. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 06 лютого 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № BL_KГ10009388, відповідно до якого банк надає позичальнику грошові кошти на поточні потреби у розмірі 10000 гривень, з терміном повернення кредиту 06.02.2015 року, за користування кредитом встановлюється процентна ставка 0,01% річних, комісія за управління кредитом у розмірі 3% суми кредиту. Відповідно до п. 2.5.2 кредитного договору позичальник зобов,язується не пізніше дати, встановленої у Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управлінням кредитом, відповідно до умов договору (а.с.6-13). Згідно п.п. 4.2, 4.3 кредитного договору у випадку невиконання позичальником обов,язку з погашення кредиту та прострочення позичальником сплати або сплата не в повному обсязі чергового платежу, банк має право вимагати від позивальника додатково сплатити штраф у розмірі 25% від суми кредиту та пеню у розмірі 0,5% з дати порушення умов договору та до погашення заборгованості. Суд приходить до висновку, що ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» свої зобов,язання за кредитним договором виконав належним чином в обумовлений кредитним договором строк, доказів спростування цього матеріали справи не містять. Відповідно дост.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до статті 1049 ЦК Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі. Визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зіст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу. У відповідності до статей525,526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. Відповідно дост. 536 ЦК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідност. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідач не виконала зобов,язання за кредитним договором по своєчасному та повному поверненню кредиту, сплати комісій за користування кредитом, в зв,язку з чим виникла заборгованість в загальній сумі 47705,21 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 7198,72 гривень, заборгованості з комісії за РО - 2660,96 гривень, плати за пропуск платежів - 37845,53 гривень. (а.с.22-23). Жодних доказів виконання умов кредитного договору та погашення заборгованості повністю або частково відповідачем до суду не надано, також не надано доказів, які спростовують обставини, на які посилається представник позивача у позовній заяві. За таких обставин, з врахуванням порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості за кредитним та відсутності заперечень відповідача щодо наявності її заборгованості перед позивачем, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 Банку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 47705,21 гривень обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно дост.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243,60 гривень. Керуючись ст.ст.10,11,88,212-215,224-225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:НОМЕР_1 (місце проживання: 93000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27-Т, код за ЄДРЮО та ФОП 19017842) заборгованість за кредитним договором № BL_ KГ 100093881 від 06.02.2012 року в загальній сумі 47 705 (сорок сім тисяч сімсот п,ять) гривень 21 копійка. Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь на користь Держави (отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код отримувача 37904431, банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, п/р 31211206700071, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001), судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко