Ухвала суду № 53753379, 06.01.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/10185/2012

2-а/0503/1344/2012

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

9 листопада 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши без участі сторін клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Артемівськ та Артемівському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, третя особа ОСОБА_1, про визнання дій незаконними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з зазначеною позовною заявою та просить визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.10.2012 року ВП № 34956424 незаконними та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 24.10.2012 року ВП № 34956424.

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому він просить зупинити виконання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 24.10.2012 року ВП № 34956424 до розгляду адміністративного позову.

При цьому будь-яке обґрунтування клопотання щодо обставин, які обумовлюють необхідність зупинення виконання зазначеного рішення державного виконавця позивачем не наведено.

Суд зазначає, що при розгляді клопотань про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Дослідивши подане клопотання та перевіривши матеріали заявленого адміністративного позову, суд знаходить клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову таким, що не підлягає задоволенню, керуючись наступним.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, суд не вбачає вагомих доказів наявності підстав, передбачених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, для забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову Управління Пенсійного фонду України у м. Артемівськ та Артемівському районі Донецької області - відмовити.

2. Розяснити позивачу, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

3. Копії ухвали про відмову в забезпеченні позову надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В.Решетняк

Головуючий суддя І. В.Решетняк