Ухвала суду № 53752768, 16.12.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 146/1199/13-ц Провадження № 22-ц/772/2754/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 грудня 2014 рокум. Вінниця Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Войтка Ю.Б., Іванюка М.В.,

при секретарі Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Повідомлені в установленому порядку про дату, час і місце судового засідання, сторони до суду не зявилися.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2014 року в справі призначено додаткову судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання про те, чи виконаний підпис у договорі (оригіналі заяви позичальника) №DNH4KP20860549 від 24 червня 2006 року, укладеному між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» саме ОСОБА_3 або іншою особою.

У звязку з необхідністю надання експерту за його клопотанням додаткових експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 та неможливістю його явки до апеляційного суду, провадження в справі було відновлено та надано відповідне судове доручення районному суду за місцем проживання відповідача.

Відібрати зразки підпису відповідача неможливо у звязку з хворобою останнього.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні зразки його підпису й почерку, що були використані експертом під час проведення первісної експертизи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 150, п. 5 ч. 2 ст. 202, ч. 2 ст. 303 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором додаткову судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи виконаний підпису договорі (оригіналі заяви позичальника) №DNH4КР20860549 від 24 червня 2006 року, укладеному між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», саме ОСОБА_3 або іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Обовязок з оплати експертизи покласти на ОСОБА_3

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, що передбачені ст. 146 ЦПК України.

Строк проведення експертизи встановити 20 днів з дня отримання матеріалів.

Враховуючи неможливість отримання від ОСОБА_3 додаткових експериментальних зразків підпису експертизу провести за наявними в справі зразками підпису й почерку.

До закінчення експертизи та отримання висновку експерта справу провадженням зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4 Судді: З оригіналом вірно: Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_5 /підпис/ ОСОБА_6 ОСОБА_4