Ухвала суду № 53752749, 23.12.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/17309/14-ц Провадження № 22-ц/772/4043/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 57Доповідач Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 грудня 2014 р.м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., одержавши 19 грудня 2014 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року в цивільній справі

за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про стягнення неустойки та моральної шкоди , -

встановив:

10 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» через свого представника за довіреністю ОСОБА_4 подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року, а також клопотання про продовження процесуальних строків на апеляційне оскарження.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 69 ЦПК України).

Статтею 72 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Як підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано ТОВ «Комфі Трейд» поштою 17.11.2014 року, при цьому представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4, яка займалася веденням справи у суді першої інстанції, готувала заперечення проти позовної заяви ОСОБА_3, не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, та на час отримання відповідачем копії рішення знаходилась на стаціонарному лікуванні у медичному закладі в період з 05.11.2014 року до 28.11.2014 року, що підтверджується відповідною довідкою медичного закладу.

Вказані апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені матеріалами справи, зокрема, згідно довіреності ТОВ «Комфі Трейд» участь у справі приймав представник ОСОБА_5, яким підписано заперечення проти позовної заяви ОСОБА_3 (а.с.24-27).

Вказані обставини свідчать про те, що відповідач мав можливість оскаржити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року в апеляційному порядку, в строки, установлені ст. 294 ЦПК України.

Згідно з п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 даного Закону встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною заявою майнового характеру на момент подачі апеляційної скарги відповідачем виходячи з оспорюваної суми становить 138,28 грн. (50 відсотків від 276,55 грн.).

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а не його копія.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення №78_674 від 04.12.2014 року, яка свідчить про часткову сплату судового збору в сумі 121,80 грн. на відповідний рахунок Апеляційного суду Вінницької області №31213206780002, призначений для зарахування судового збору (а.с.36).

За таких обставин, недоплачений судовий збір в сумі 16 грн. 48 коп. слід перерахувати за реквізитами: суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 31213206780002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)».

При цьому, апелянту слід надати суду платіжні доручення про сплату відповідної суми в оригіналі.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту слід вказати інші підстави для поновлення строку .

Керуючись ч. 5 ст. 119, ст. 121, ст. 295, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати вказані ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання оригіналу платіжного доручення та доплати судового збору - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Надати апелянту строк - 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою інших підстав для поновлення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду (підпис) Войтко Ю.Б.

«З оригіналом вірно» ОСОБА_6