Ухвала суду № 53752429, 19.12.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/4390/2012 Провадження № 22-ц/772/1931/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 27Доповідач: Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 08/07-093 від 08 серпня 2007 року в розмірі 1 480 384, 43 грн. з яких 120 000 доларів США, що еквівалентно 956 472 грн. заборгованість за кредитом, 43 684 доларів США, що еквівалентно 348 187, 69 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 19 811,62 доларів США, що еквівалентно 157 910, 50 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 17 814,24 грн. винагорода за кредитне обслуговування, а також вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ Приватбанк відмовити в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 вересня 2013 року у справі було призначено судово-економічну експертизу, а провадження зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до апеляційного суду Вінницької області надійшло повідомлення судового експерта Подільського центру судових експертиз ОСОБА_5 про неможливість надання висновку, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 27.12.2013р. на 10:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_6