Ухвала суду № 53752364, 28.02.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/2-2317/11 Провадження № 22-ц/772/9/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 20Доповідач: Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Чорного В.І.

суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

при секретарі: Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області клопотання приватного нотаріуса ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи, -

в с т а н о в и л а :

Під час судового засідання Апеляційного суду Вінницької області по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, приватний нотаріус ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи, так як вона ставить під сумнів висновок експерта за результатами проведення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи від 10.01.2014 року.

Вислухавши осіб, які приймають участь в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в заявленому клопотанні, оскільки предметом спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири з підстав передбачених ст. 230 ЦК України і обставини вчинення правочину під впливом обману не можуть доводитись чи спростовуватись висновком почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання приватного нотаріуса ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Судді:

З оригіналом вірно: